Con motivo del triunfo del NO en el referéndum del domingo 2 de diciembre pasado en Venezuela, algunas personas, entre las que se cuentan algunos criollos socialistas del Siglo XXI, así como también presidentes de países americanos como México, Paraguay y Perú, se apresuraron a emitir opiniones optimistas en el sentido de que el coronel Chávez había recibido esa lacerante derrota con la modestia que caracteriza a todo demócrata. Esa es una grave equivocación en virtud de que el coronel no es –como él mismo lo ha demostrado- una persona con convicción democrática, al contrario siempre ha estado en la línea opuesta, esto es, que en su vida ha sido y es golpista, fascista, atrabiliario, prepotente, gritón, y todo lo que va de la mano con la anti democracia lo que trajo como lógica consecuencia la creación de un gobierno autocrático en Venezuela.
Estaba claro, el no permitir que se realice un “exit poll”; así como la demora, más allá de lo razonable, en la entrega de los resultados decía que algo estaba cocinándose al interior del palacio de Miraflores. Al menos esa era la percepción que se tenía a nivel mundial y que anunciaba lo que ya se presentía: La derrota del SI.
Aunque el estrecho resultado hubiera sido favorable al coronel, igual hubiera significado un gran triunfo para la oposición ya que Chávez estaba acostumbrado a amplias victorias, y ahora no fue así. El diario madrileño El País señala que por primera vez el coronel ha experimentado la incertidumbre electoral y que Venezuela dijo NO a la constitución chavista, rechazando así una victoria que le hubiera dado un poder casi ilimitado.
Efectivamente, con el avanzar de los días apareció el verdadero Chávez; ya no es el que se vio presionado y obligado a reconocer humildemente su derrota, ya no es el que serenamente exhortó a los triunfadores a que sepan administrar la victoria. Volvió a ser el Chávez que siempre arremete groseramente, motejando al triunfo de la oposición como una victoria pírrica, y una victoria de m…; el que antes de las elecciones quiso confundir a su pueblo diciendo que votar NO era votar por Bush; el que ahora tilda de traidores a los que, según él, son chavistas y que cobardemente no asistieron a las urnas. Por eso insisto en calificar como grave error cometido por los que –al parecer de buena fe- dijeron que Chávez había obrado democráticamente al momento de reconocer su derrota.
Ahora los vencedores, o sean los ciudadanos venezolanos, deben tomar ésta victoria con mucha mesura, tener claro que esto recién comienza y que depende de ellos –y solo de ellos- el que Venezuela deje de ser tierra fértil para dictaduras que tanto daño hacen a cualquier país del orbe.
Este artículo no pretende analizar las razones por las que el coronel perdió en el referéndum, eso sería motivo de otro artículo solamente intenta señalar que los venezolanos, al igual que todos los pueblos del mundo, ya no confían en hombres como el dictador que en diciembre 5 de 1988 manifestó en una entrevista televisiva al periodista Jorge Ramos, entre otras cosas: “Que estaría dispuesto a entregar el poder a los 5 años, incluso antes… Que no nacionalizaría absolutamente nada… Que tiene las mejores relaciones con los canales privados de televisión… Que Cuba SI es una dictadura”…Esto último fue lo único en que no mintió.
Como es por todos conocido, Chávez ha incumplido con lo que prometió en aquella entrevista que se dio un día antes de ser elegido Presidente de Venezuela.
Esperemos que con los resultados arriba mencionados, los “muchachitos” de Chávez pongan las barbas en remojo, hagan a un lado la idea de emularlo en sus respectivos países, y tomen debida nota que las dictaduras de derecha o de izquierda –vengan de donde vinieren- serán siempre malas consejeras… y terminan siendo barridas por los pueblos.
Hugo Rafael Chávez Frías: Generoso con la autocracia… Cicatero con la democracia. Fingió humildad en la derrota, hasta que apareció su verdadero YO.
Genio y Figura hasta la sepultura
