Aclarado que el argumento de justicia distributiva que nos da el gobierno no es técnico sino político. Y que esa justificación, en lo que dice relación a la elevación de impuestos progresivos, contradice el principio de justicia distributiva que nos ensena la Ética. Ahora hablemos de los criterios económicos para evaluar a determinados tipos de impuestos desde una perspectiva técnica:
- Eficiencia
- Impactos Macroeconómicos
- Simplicidad Administrativa
- Búsqueda de Rentas
El argumento al que los economistas siempre nos referiremos en materia de impuestos es la eficiencia. Analicemos un impuesto imaginario sobre los años viejos. Para fin de año, yo deseaba comprar un ano viejo de Correa y aceptaba pagar hasta $30. Había comerciantes que los vendían desde $20 dólares, quizás porque tenían costos oportunidad de $10 para esa actividad. Para mí, comprar por $20 algo que estaba dispuesto a pagar por $30 significa una ganancia de $10. Estos $10 dólares son una ganancia que la denominaré el excedente de los consumidores. Si gravaran los años viejos con un impuesto del 100%, ahora ese año viejo de costaría $40. Yo no lo compraría, aunque habría otros que seguirían contentos porque tienen una disposición a pagar de $50 o mas. ¿Qué pasa? Al imponer un impuesto, el precio de venta es mas alto, los productores ganan lo mismo por producto aunque venden menos, pero al cobrar más hay una transferencia hacia el Estado. Sin embargo, ese excedente que yo recibía por comprar el año viejo ahora no lo tengo, pero como no he comprado nada, tampoco se lo he dado al Estado. Diremos que ese excedente se ha perdido de manera irrecuperable de la economía.
La pérdida irrecuperable de la economía es la lógica de la eficiencia con la que los economistas analizamos los impuestos. Decimos entonces que los impuestos son malos económicamente porque podemos optar por no pagarlos reduciendo así: consumo (como en el caso del ICE), inversión (como en el caso de impuesto a los activos), esfuerzo laboral (como en el caso de la elevación del impuesto a la renta de las personas), etc. Lo que debe quedar claro es que un impuesto no crea valor, sino que lo distribuye, pero en su implementación crea incentivos para que no se paguen lo que reduce la eficiencia de la economía.
Impactos Macroeconómicos. Por ejemplo, al decidir un impuesto a los activos afecta la demanda de capital de las empresas para producir. Y de esta manera puede haber un impacto sobre el nivel de producción importante.
Simplicidad Administrativa. Por ejemplo, hay impuestos cuya introducción supone una creación de una serie de controles y burocracia que puede reducir el beneficio neto del impuesto hasta llegar a desaparecerlo.
Búsqueda de Rentas. Este es un tema de la economía política que los legisladores suelen olvidar. La idea es que toda vez que se crea una regulación o un impuesto se crea una oportunidad para evadir o corromper. Si el incentivo es muy fuerte puede que la medida no tenga sentido en primer lugar. Por ejemplo, si yo introduzco un impuesto como el de la salida de capitales y cuyo cumplimiento exceptúa a una serie de transacciones que serán revisadas por un funcionario público, lo que estoy creando es un incentivo para que aquel que tenga que pagar el impuesto haga lobby para que sus transacciones entren dentro de las excepciones. En resumen, el sector privado se dedicará a convencer al funcionario público para que lo favorezca. Lo que genera una serie de actividades improductivas para la economía (almuerzos con ministros, invitaciones y regalos a funcionarios) y una aumento de la corrupción (reduce la seguridad jurídica) cuyos costos superan los beneficios financieros del impuesto para el Estado.
Con estos criterios iremos evaluando los impuestos y reformas propuestas en la Ley de Equidad Tributaria en los próximos artículos. ¿Esta usted de acuerdo: si o no? No deje de enviarme sus comentarios.
en si deseo saber que es la SIMPLICIDAD ADMINISTRATIVA, CUAL ES SU SIGNIFICADO EN POCAS PALABRAS
Francisco: ESTOY DE ACUERDO CON EL CONCEPTO QUE EL IMPUESTOS PROGRESIVO CONTRADICE EL PRINCIPIO DE JUSTICIA.
EL PROBLEMA DE VARIOS POLÍTICOS ES QUE EQUIPARAN AL ÉXITO CON LA CANTIDAD RECAUDADA, SIN IMPORTAR LA PARTE SOCIAL. EN BOLIVIA TENEMOS ALGO PEOR, NUESTROS IMPUESTOS A LOS BIENES INMUEBLES CUANDO INGRESAMOS EN MORA,NOS INDEXAN A LAS UFVs, QUE SUBEN DIA A DIA Y LOS ACCESORIOS DE LEY DEL CODIGO TRIBUTARIO; MATENIMIENTO DE VALOR, INTERES, MULTA ADMINISTRATIVA, POR MORA Y POR INCUMPLIMIENTO Y LOS MAS PREOCUPANTE ES QUE ESTAMOS EN EL CODIGO TRIBUTARIO SOLO PARA LAS SANCIONES. ACTUALMENTE, NOS CONVERTIMOS EN EVASORES PORQUE LOS MONTOS SON EXORBITANTES. UN EJEM. GANAS 100 Y PAGAS 400.-, CON SEMEJNTES PARAMETROS AUTOMATICAMENTE EVADES O TE VUELVES CORRUPTO AL PAGAR PARA BAJAR LAS SANCIONES. cREÍ QUE EN TU PAÍS LOS TRIBUTOS ESTABN MAS ORDENADAS. SI NO ES MUCHA MOLESTIA,ME PUEDES INFORMAR EN QUÉ LEY VENEZOLANA SEÑALA QUE «…LOS ENTES INVOLUCRADOS EN EL AUMENTO DE LOS TRIBUTOS TIENE QUE SER CONSULTADOS»?
ESPERO QUE ME HAGAS ESTE FAVOR, SOY DIRIGENTE DE PROPIETARUIOS DE BIENES INMUEBLES. ATTE. NORAH SANTOS
tus comentarios son maravillosos, nosostros hemos presentado dos proyectos de ley una de regularización tributaria y otro del regimen especifico de pago de impuestos, lamentablemente los economistas del gobierno socialista dicen que no se puede. Durante la campaña política prometieron cambiar las leyes malditas, entre las que estan estas de la parte impositiva, pero resulta que son inmejorables y todas son las que dejó Sanchez de Lozada el vende patria. Qué paradoja, ahora que estan el gobierno habia estado bien todo lo que dejo el anterior gobierno.
Francisco, el 12 de marzo del presente año salió un artículo de VALERY PIMENTEL / DLA Merida que en la parte final señala una ley mas no indica el nombre ni el artículo esto referente al aumento del 5.000% en Mérida y señala » que los entes involucrados en el aumento de los tributos tiene que ser consultados», expecíficamente en que artículo o me puedes enviar la ley que señala lo que busco.Gracias amigo Norah Santos- de La Paz-Bolivia
Sr. Francisco,
Si bien no soy economista y no manejo el tema; puedo entender en genral, su concepto de que si pongo un impuesto alto a una actividad común, para recibir mas como Estado, termino por desaparecer esa actividad y no recibo nada, a lo que antes recibía un porcentaje pequeño.
Debería pensar mas en ese sentido el Estado, de que si comercializo o dispongo un impuesto pqueño y accesible en las diferentes actividades, la gente no se va a preocupar por eludirlo, (pues es pequeño), y mas bien estara concentrada en aumentar su actividad; lo que redundará que ese impuesto «pequeño», de un mayor rédito al Estado, y hasta con responsabilidad tributaria de parte de la gente, CUANDO HAYA UN FOMENTO A SU ACTIVIDAD, EN LUGAR DE UN FOMENTO AL IMPUESTO EN SI-.
Es decir, (aunque suene tosco), si le doy mas comida (fomento medios de producción), a la vaca (las empresas), tengo mas leche al día (mas impuestos para el Estado), pero si mato a la vaca tengo un festin solo para un día.
Ganar por volúmen y no por venta individual.
Hoy contamos con toda la tecnología necesaria y con gente bien capacitada (que aún no tomada en cuenta por el Estado), para hacer de esto un hecho, .. No esperemos que Ellos reaccionen, mas bien HAGAMOS que Ellos escuchen nuestros argumentos. Eso es crítica constructiva, .. no solo dar a conocer la idea, sino hacer que se ponga en marcha.
Att.
Alberto Rosales
ralberto68@hotmail.com
Soy estudiante de Diseño Gráfico, y mi opinio es que al lanzar un impuesto sobre un producto, este aumenta su valor, y puede llegar a desaparecer por la burocracia y por los controles que se deben hacer para controlar el cobro de estos tributos. Esta usted de acuerdo
hola soy un estudiante de economia en si la materia es muy interesante pero existen varios temas en los cuales los estudiantes estamos dudando en si mi pregunta seria cuales son los mas importantes o cuales son los incentivos tributarios