Quiero iniciar esta presente entrega, exponiendo mi más enérgico rechazo al proyecto de Constitución que nos harán votar o botar, en el referéndum previsto para fines de septiembre de este año; debo dejar en claro, que aún no he leído en su totalidad dicho proyecto, pero su preámbulo, transitorias, y articulados relacionados con temas como el derecho a la vida desde la concepción, permisibilidad de la unión homosexual y otros, ya me dejan un amargo mal sabor en la boca, y me dan la pauta de a donde nos quiere llevar El Soberbio y su acostumbrada campaña mediática de mentiras que tenemos que soportar todos los días, y por lo cual, como ya lo he comentado en varios artículos, mi voto será por el NO.
Tan inflado tiene el ego su Majestad el Soberbio, que con una vulgar muestra de su típica prepotencia y arrogancia, se ha permitido autorizar a sus fieles seguidores, que llamen a los “curitas” mentirosos, por considerar éste, que el justo reclamo de la Conferencia Episcopal, ante temas tan importantes como el taimado y engañoso beneplácito al aborto y a la unión entre parejas del mismo sexo, van en contra de las propuestas constitucionales de la “Revolución Ciudadana”, que con tanta perseverancia y vehemencia defienden los del actual desgobierno.
Esta nueva Constitución, misma que se quiere aprobar a cualquier “costo”, pretende dejarle en bandeja de plata el poder absoluto a su Majestad, ya que a más de permitir la mañosa reorganización de Cortes, Tribunales, Notarías, Registros, Superintendencias, y todo lo demás que representen “réditos”, y que les sea productivo a los dueños de P.A.I.S., les proporcionará una vía legal, para extender sus tentáculos a otros poderes del Estado, como sería en el caso del Legislativo, para quienes se diseña un arma Constitucional de extorsión y chantaje a través de la disolución de la Asamblea por parte del Presidente; el Electoral, que será “auditado y conformado” a través del Poder y Veeduría Ciudadanas de reciente creación en este proyecto de Constitución, y que serán manejadas al antojo de los visitantes de Carondelet; y obviamente el Judicial, por lo ya mencionado en la primera parte de este párrafo.
Aún con todo lo mencionado anteriormente, los guayaquileños de nacimiento y también los de corazón, le demostramos al ciudadano presidente, durante la multitudinaria sesión solemne del Cabildo, que seguimos confiando en nuestro Alcalde, que estamos por el progreso de nuestra querida Ciudad, que queremos seguir siendo libres y no dependientes de un centralismo opresor que quiere ser reivindicado en esta Constitución chavista – correísta, que nuestra lucha sólo concluirá cuando nos dejen avanzar hacia un verdadero desarrollo, y que si siguen pretendiendo subyugarnos con las cadenas más ruines, que son el odio y el desprecio al libérrimo Guayaquil que los vio nacer, PERDEREMOS LA PACIENCIA, y convertiremos las calles en nuestro campo de batalla, para defendernos y defender lo que con tanto sacrificio tras 16 años de fructífera labor municipal, hemos logrado en conjunto.
Dado el hecho de que en esta última semana han salido a relucir los adjetivos Rumiñahui y Caretuco, que su Majestad el Soberbio le ha endilgado al Alcalde de nuestra Ciudad, me voy a permitir hacer ciertas acotaciones:
El general Rumiñahui era conocido por su gente como “Isamina”, vocablo quichua que significa Sabio Defensor, y que era un calificativo que se otorgaba únicamente a los hombres o a los pueblos valientes que siempre se opusieron a toda dependencia.
Caretuco, se denomina en el argot popular, a la persona que miente y estando consciente que sabemos de sus engaños, defiende a ultranza y argumenta en favor de los mismas, para tratar de persuadirnos a que le creamos.
Para concluir y no cansarlos más, considerando lo acotado en el bloque que antecede al presente, les rogaría distinguir y establecer a ustedes mis estimados lectores y contarme, (no creo que sea una tarea tan difícil), quienes entre defensores y detractores de esta tragicomedia por la aprobación casi forzada del proyecto de nueva Carta Magna, son los verdaderos Rumiñahuis y quienes son los verdaderos Caretucos de esta historia.
ALGUIEN ESCRIBIO EN ESTE PERIODICO DIGITAL QUE LOS CULPABLES SON LOS MEDIOS O SEA «NOSOTROS», BUENO, SI Y NO…!,SI… PORQUE LE DAMOS MUCHO ESPACIO AL LORO DE TURNO, Y NO…PORQUE SI NO HABLAMOS LO QUE DECIMOS Y ESTE «MAN» QUE SE LES DA DE «PRINCESITA DE NAVIDAD»(A CONFESION DE PARTE RELEVO DE PRUEBA)PODRIA HACER LO QUE SU MAJESTAD QUIERA O DESEE, MAS CLARO MANDEMOSLO A LA CASA DE LA SEÑORA ESPOSA DE EL…(?)
La paciencia de un pueblo tiene límites. Y creo que ya se agotó la paciencia, con los últimos acontecimientos que han mostrado de cuerpo entero la personalidad carente de escrúpulos de Rafael Correa y sus comparsas alzamanos. Luego de 18 meses de soportar el lenguaje venenoso y procaz del dictador, de ver los contínuos y arteros ataques a nuestra ciudad, por la pura envidia que el alcalde Nebot le produce; las ilegales y cínicas manipulaciones en todos los organismos gubernamentales (TSE, TC, Congreso, Superintendencia de Compañías, etc., etc., etc.), ahora la cereza que faltaba para desbordar la copa: la grosera agresión a la Conferencia Episcopal Ecuatoriana, por parte del dictador patán y su carnal corchudo. Agresión que ha sido rechazada por la feligresía católica, que ha sentido en carne propia la ofensa que personajes de tan poca moral como Correa y Cordero han pretendido inferir a Monseñor Arregui, Monseñor Ruiz Navas, al Capellán de la Armada Nacional, P.Gagliardo y en general a todo el clero, calificándolos con epítetos canallescos, propios de mentes omnubiladas por la desesperación de encontrar oposición a las barbaridades que conforman ese mamarracho de constitución, inescrupulosamente manoseada, que ha causado rechazo hasta de sus propios asambleístas y el virtual resquebrajamiento de la unidad del bloque de mayoría. Esto sumado a la ridícula amenaza del corcho Cordero, de defenestrar a los jueces de La Suprema, sueño de perro de mente trasnochada, ha hecho despertar la conciencia de muchos engañados por el mentiroso de Carondelet y ahora sí parece que el lengualarga se ha ahorcado con su propia lengua. Ya el pueblo se cansó de tanto odio, de tanto insulto, de tanto autoritarismo, de tanto ofrecer y no cumplir, de tanto obrar por interés, como la extradición dela hija del notario de Machala, la incautación de las empresas de los Isaías, que no han sido otra cosa sino golpes de efecto para conseguir votos.
Pareciera que la suerte está echada, escrita en los renglones torcidos de Dios.
Atentamente,
Irene Hurtado de Falconí
ihurtado.f@hotmail.com
En el caso de una violación, evidentemente que NO HAY EJERCICIO DE DERECHO SOBRE lo que debe ser una DECISION LIBRE Y RESPONSABLE de la mujer VICTIMA. SI queda embarazada, es porque hay concepción; pues el ESTADO GARANTIZARA esa vida desde la concepción como lo establece el ART. 46; Y EL ESTADO garantiza la INVIOLABILIDAD de la VIDA (que es desde su concepción). En esta contradicción DEL DERECHO INDIVIDUAL frente a la garantía del ESTADO sobre la inviolavilidad de la vida. La garantía prevalece pero a favor de la defensa del propio derecho individual que en nuestro caso ha sido vulnerado. Esa defensa va ulteriormente a permitir que se recurra a un tribunal de justicia, sobre lo cual deberá legislarse, como ocurre en cualquier país civilizado. El ESTADO no puede por su prevalencia APEDREAR a la MUJER como parecería se pretende. La nueva constiución NO ES ABORTIVA por lo tanto.
Glosario: Persona=individuo = ser organizado con vida animal o vegetal. Vida=capacidad de los seres para desarrollarse y reproducirse y mantenerse en un ambiente.
Pilataxi
————————————–
Los obispos no hablan «ex-cathedra» o con infalibilidad a la hora de hablar de la constitución. Los católicos no están obligados a seguir esos puntos de vista políticos que por ser tales, NO SON INFALIBLES.
EL Papa visitó hace pocos meses los EEUU, se reunió con BUSH, sus asesores y secretarios de estado, comió con ellos Y NO LES DIJO «ni pío» sobre UN PECADO MAS GRANDE QUE EL INFIERNO: LA GUERRA EN IRAK.
Preocupadas por el NO MATARAS a los que NO ESTAN CONCEBIDOS TODAVIA, nuestras PERFUMADAS asambleistas DE ROSARIO EN MANO y CONDONES EN LA CARTERA ignoran EL NO MATARAS a los QUE YA tienen vida (los niños mueren víctimas de la GUERRA y acá en EL OTRO Guayaquil, víctimas del hambre y la marginación)
Señora Hurtado con el dolor del alma le voy a sugerir que deje de fumar la flor del guanto que usted anda más volada que nadie, un poco más y eleva a calidad de santo al señor Nebot pero que digo santo si los musulmanes no tienen santos. Mire señora Hurtado esto es facilísimo de entender su idolatrado Nebot a hecho una regeneración urbana de unas cuatro calles y un número igual de parques pero para esta faraónica tarea ha regalado la ciudad a las mafias económicas de Guayaquil, esos elefantes blancos que su queridísimo Nebot construye hoy en día no son nada más que placebos, placebos para nublar la razón y el entendimiento son puros espejismos que a la larga servirán de lastre para frenar el desarrollo de su ciudad, los guayaquileños aun están a tiempo de despertar y sacar a patadas no solo a Nebot sino a toda esa lacra a la que este cristiano-musulmán representa. Seamos libres y la libertad debe comenzar gobernándonos nosotros mismos.
Observaciones para la Iglesia
Parece difícil no admitir que las iglesias Católica y Evangélica se han constituido en actores políticos importantes de este proceso de redacción y aprobación del proyecto de nueva Constitución. Por ejemplo, en el caso concreto de la Iglesia católica, esta constituyó una Comisión de Observación para la Asamblea Constituyente (que la preside el Arzobispo Emérito de Portoviejo y uno de cuyos miembros es el Arzobispo de Guayaquil, monseñor Arregui) y sus repetidas intervenciones públicas, además, nos ahorran todo amago de duda.
Llaman la atención, sin embargo, las intervenciones recientes de las máximas autoridades de la Iglesia católica, como cuando declaran ?innegociables? cuatro temas cuya redacción critican del proyecto de nueva Constitución, a saber: el aborto, la unión homosexual, el ?totalitarismo? estatal en materia de educación y las restricciones a la libertad religiosa. Me permito formular, con relación a estos temas, las correspondientes observaciones:
1) En relación con el aborto, la Constitución señala que el Estado reconoce y garantiza ?la vida, incluido el cuidado y protección desde la concepción?. Una recta interpretación de esta frase no puede conducir, bajo ningún concepto, a la conclusión de que permite el aborto; todo lo contrario, su recta interpretación nos conduce a la conclusión de que el proyecto de nueva Constitución no solo que garantiza la vida desde la concepción (como tanto se exigía) sino que incluye, además, el cuidado y protección de esa vida. O sea, el proyecto de nueva Constitución va incluso más allá de la garantía y protección que otorga la Constitución de 1998.
2) En relación con la unión homosexual, la redacción constitucional es muy similar a la redacción que sugirió la Conferencia Episcopal Ecuatoriana y otras entidades eclesiásticas en la comunicación que hicieron llegar a la presidencia de la Asamblea Constituyente el 1 de abril de 2008: ?La unión estable de una pareja, sin que importe su sexo u opción sexual, y en donde cada uno de sus componentes estén libres de matrimonio o vínculo similar con otra persona, generará los derechos y obligaciones que reconozca la ley. El derecho de adopción corresponde solo a las parejas de diverso sexo?. No hay aquí mucho lugar para la queja, entonces.
3) En relación con el supuesto ?totalitarismo? estatal en materia de educación religiosa, el proyecto de nueva Constitución garantiza que ?las madres o padres o sus representantes tendrán la libertad de escoger para sus hijas e hijos una educación acorde con sus principios, creencias y opciones pedagógicas?. Salvado el incidente.
4) En relación con las supuestas restricciones en materia de libertad religiosa el proyecto de nueva Constitución reconoce y garantiza ?el derecho a practicar, conservar, cambiar, profesar en público o en privado, su religión o sus creencias, y a difundirlas individual o colectivamente, con las restricciones que impone el respeto a los derechos. El Estado protegerá la práctica religiosa voluntaria, así como la expresión de quienes no profesan religión alguna, y favorecerá un ambiente de pluralidad y tolerancia?. Esta redacción no solo no difiere mayormente de la redacción de la Constitución de 1998 (que nunca generó este tipo de críticas) sino que no se entiende de qué manera semejante redacción constituye una restricción de la libertad religiosa.
Ojalá sirvan estas observaciones para la precisa y profunda discusión de los criterios vertidos por la Iglesia católica, en el contexto de lo que efectivamente dice el proyecto de nueva Constitución y de la sensata interpretación del mismo.
Mi buen amigo y brillante historiador Pedro Saad Herrería publicó en diciembre pasado bajo el título ?Antes del Amanecer? un libro en el que destaca datos como este: Que en 1610 por orden de Felipe II se instituyó un Tribunal de la Inquisición en Cartagena de Indias, y que dos siglos después el tema de la Inquisición sería debatido en las Cortes de Cádiz por el diputado don José Mejía Lequerica, conjuntamente con don José Joaquín de Olmedo sobre la abolición de la tortura para obtener confesiones. Por fortuna los liberales ganaron la batalla contra la Inquisición promovida por la Iglesia católica.
Ya en esos años Mejía planteaba : ?La Iglesia se halla en el Estado y no el Estado en la Iglesia. La autoridad civil es libre e independiente sea cual fuere su forma de gobierno?. De esta manera nuestro ilustre coterráneo se convertía en el ideólogo de la separación de la Iglesia del Estado.
Y Mejía continuaba diciendo: ?Y lo que es de la potestad temporal no tiene nada que ver con el Pontífice Romano, el cual es cabeza de la Iglesia y no es señor del Señorío de los Reyes. Se habla de revolución y se dice que aquello se debe desechar. Señor, yo siento no el que haya de haber revolución sino el que no la haya habido todavía?.
Pedro Saad tuvo siempre el don especialísimo de la oportunidad histórica de decir las cosas y lo que hoy parece insinuarnos es que estamos sufriendo una involución histórica, un retroceso de 198 años en la confrontación entre la Iglesia y el Estado.
Considero válida esta introducción a la luz de las declaraciones políticas hechas por los obispos de la Curia Episcopal que contradicen las del respetabilísimo padre Fernando Vega, sabio y ejemplar asambleísta. Según crónica de EXPRESO, monseñor Arregui calificó a la nueva Constitución de ?estatista? y argumentó inconsecuencias en temas como el aborto, la familia y la libertad religiosa y la unión de personas del mismo sexo.
El obispo de Guayaquil, habría asegurado que la Iglesia católica no realizará campaña por el No desde los púlpitos sino una ?catequesis? sobre los enunciados de la Conferencia Episcopal a los que calificó de ?no negociables?. ¿Hay acaso en la doctrina de la Iglesia asuntos considerados negociables, dada la etimología del término?
En todo caso, en el capítulo tercero, Art. 45, la nueva Constitución declara: ?El Estado reconocerá y garantizará la vida, incluido el cuidado y protección desde la concepción?, y en el capítulo sexto, Art. 66, reconoce y garantiza expresamente ?El derecho a la vida. No habrá pena de muerte?. Lo que evidentemente contradice que sea una Constitución abortista como vociferan aún las divas de la Constituyente.
Y respecto de la familia no es verdad que ?sustituya? la familia heterosexual por ?otros tipos de familia?, sino que reconoce la existencia de otros modelos que universalmente son distintos. Ej. las familias de los migrantes, de los huérfanos de ambos padres e incluso la de parejas del mismo sexo, porque no podemos ignorar ninguna familia constituida de hecho como si la homosexualidad no existiese, siendo algo que ha existido siempre y que la Iglesia ha tenido que confrontar entre los suyos. El único límite para las parejas homosexuales es la adopción. Y en cuanto al matrimonio la Constitución es enfática en señalar que es ?entre hombre y mujer? .
Se argumenta que la Constitución es ?estatista? porque los derechos ?fluyen del Estado?. Por supuesto que el reconocimiento de los derechos individuales tiene que ?fluir del Estado? igual que su garantía y protección. Estos a su vez ?fluyen? de los tratados internacionales que impiden la discriminación de los seres humanos por razones de religión, raza, credo político o tendencia sexual. Todos esos derechos son inherentes a la persona humana, el Estado los respeta para garantizar su cumplimiento.
La nueva Constitución es una de las más avanzadas del mundo en su concepción humanística, de servicio al hombre y de conservación del planeta. Coincido con el padre Vega en el sentido de que la Iglesia oficial la rechaza solamente por temor de perder sus privilegios. Así ha sido siempre.
ESTE TIPO ESTA ACOSTUMBRADO A PONER SOBRE NOMBRES XQUE ES UN SUPER ACOMPLEJADO UN RESENTIDO SOCIAL, QUE HABLA EL DE CARA DE TUCO..EL LA TIENE DE PIEDRA EN CASI DOS AÑOS DE DESGOBIERNO NO HA HECHO NADA DE VALOS SOLO SEMBRAR EL ODIO, EL REGIONALISMO, LA DIVISION ENTRE RICOS Y POBRES, ENTRE CHOLOS Y PELUCONES ETC ETC..PIDO A DIOS QUE ESTE MAL GOBERNANTE QUEDE ENTERRADO CON EL NO, QUE ESTOY SEGURA BARRERA, PERO ESO SI TENEMOS QUE CUIDAR QUE NO NOS NHAGAN EL FRAUDE…
Me asombra ver que el odio que le tienen a Guayaquil se alargue a TRATAR de convencer a la gente NO por lo correcta que puede estar EL BURDO MAMOTRETO escrito por 4 PILLOS llamo Constitucion 2008, sino por el ODIO acerrimo a NEBOT y SU GRAN OBRA. Asi les duela y se retuerzan de coraje y de ENVIDIA, este GUAYAQUIL LO HIZO EL. Sendos platos de estiercol bien aguado les tocara COMER a todos estos de ALIANZA PAIS pues con Guayaquil no podrán. Ademas el NARCO-PRESIDENTE que tenemos ( por el momento ) ahora se BURLA de una manera GROTESCA y bien COBARDE, tipica de los INVERTIDOS HOMOSEXUALES, de DIANA ACOSTA, tildandola la VIUDA de negro, cuando esta mujer POR CULPA de esta MONSTRUOSIDAD llamada ASAMBLEA, perdio a su hijo ( estaba embarazada ). Pero como a este INFELIZ de CORREA es un INDOLENTE, no le importa REIRSE y BURLARSE del dolor de una madre.
Creo que este ACOMPLEJADO no recuerda de QUE HOGAR VINO: Un hogar DESTRUIDO POR UN PADRE que fue NARCO MULA y una MADRE que simplemente cambio de ESPOSO Y DOMICILIO, como si de ropa se tratase. Se olvida de que gracias a LOS CURITAS DE LA SALLE, le dieron UNA BECA para estudiar en el COLEGIO. QUE PERDIDA DE TIEMPO.
CORREA ES UN CANALLA que pagará algún dia con LAGRIMAS lo que hace.
Veo que el uso de frases «hiperbólicas» es propio de todos aquellos trasnochados fanaticos de izquierda, seguidosres ciegos de este odiador de Guayaquil llamado Correa.»…respetabilísimo padre Fernando Vega, sabio y ejemplar asambleísta…..», «…..La nueva Constitución es una de las más avanzadas del mundo en su concepción humanística, de servicio al hombre y de conservación del planeta…..»
Por Dios, pisemos sobre la tierra, en Montecristi no se estaba «jugando el futuro de America» sino que se intento enterrar la libertad, la autonomia y el desarrollo . Dios quiera que el pueblo sabio y Cristiano le diga que NO