Hay dos formas de asegurar los riesgos, mediante el seguro a prima y el seguro a mutuo.
El seguro a prima es el que ejercen las compañías de seguro legalmente autorizadas para emitir pólizas de seguro con credencial de la Superintendencia de Bancos y Seguros, contando con autorizaciones para emitir coberturas en determinados ramos, como es el específico caso del seguro de Responsabilidad Civil. El seguro a mutuo lo emiten entidades autorizadas por ley o decreto, para hacerlo.
El seguro a prima se diferencia del seguro a mutuo en cuanto a que el primero es un negocio asegurador supuestamente controlado por el Estado y ejercido por compañías anónimas mercantiles nacionales y extranjeras. El seguro a mutuo se origina de la asociación de intereses comunes de ciertos gremios que crean un fondo mutual para cubrir eventuales riesgos.
El objetivo del seguro a prima, como lo es actualmente el SOAT es el de otorgar cobertura a los asegurados por la responsabilidad civil que pudieren incurrir en accidentes de tránsito por muerte, invalidez permanente total o parcial, gastos médicos, gastos funerarios, gastos de transporte y movilización de víctimas. Esa cobertura origina lucro a las compañías de seguro y ello es propio de la actividad mercantil de tales empresas aseguradoras.
Desde la aplicación de este seguro privado obligatorio, una especie de híbrido que no obstante ser un seguro a prima privado, es obligatorio adquirirlo para todo propietario de vehículo en el país; la opinión pública se ha manifestado contraria al lucro percibido por las compañías aseguradoras.
El reglamento emitido en virtud de la disposición de la Ley de Tránsito que obliga a los propietarios de vehículos a tomar el SOAT fue elaborado por el Estado, en forma errónea.
El SOAT debe ser emitido bajo la modalidad de seguro a mutuo, esto es mediante cuotas obligatorias pagaderas por todos los propietarios de vehículos, a una mutual o fondo común que garantice a dicho gremio del transporte público y privado, la cobertura asegurada por mandato legal y reglamentario, debiendo dicho fondo pagar oportunamente los gastos médicos y demás facturas de los centros médicos involucrados en la atención a las víctimas de los accidentes de tránsito y a los deudos en caso de muerte del accidentado. Ese fondo común permanecerá en poder de la mutual y no constituirá lucro para ningún tercero ni asegurador.
El verdadero SOAT, que debe tomarse de forma obligatoria para retribuir plenamente a las víctimas de los accidentes de tránsito, a los centros médicos que asistan a dichas víctimas y a los deudos de los fallecidos en tales accidentes. Tal como en la actualidad se lo ha diseñado, no es más que un buen negocio para los aseguradores y se ha tergiversado la intención de la ley y del reglamento del SOAT.
Su esplicacion sobre lo que es una compania de prima y una compania mutual es muy buena, gracias por su informacion.
Pero porque en ves de combarir a la estructuracion del «SOAT», no dedicamos el tiempo a formar una compania de seguro mutual que de mejor servicio y mejores primas que el SOAT?
No conozco de seguros pero concidero que em Ecuador no hay suficientes companias especialisadas en el ramo que se puedan unir para dar una cobertura mejor que el la que da el SOAT.
En cuanto a lo que se refiere a la
«asociación de intereses comunes de ciertos gremios» se refiere a los gremios de choferes,medicos,abogados,ingenieros,vendedores ambulantes?, si se refiere a eso gremios eso seria un calamidad porque ninguno de ellos tienen la esperiencia necesaria en seguro.
Las companias de seguros, en el fondo son un verdadero negocio y eso todos los saben, no solo en Ecuador, son en el mundo entero, esten donde esten, lo que hay que hacer es formar companias de seguros que sean competitivas y que den mejor cobertura al usuario, no importa que sean de prima o de mutuo.
Lo felicito Dr. Carrión por su brillante explicación, para nosotros los legos, es bueno saver como RVCD, su súbdito Oscar H. y compañía, abusan de nuestra ignorancia en estos temas y con demagogia convierten un gran negocio en un tema de campaña, haciéndonos creer que nos aseguran como en los países del primer mundo
Para lo que fue concebido este seguro es lo único bueno, pero que de esto se aprovenchen ciertos buitres de compañias aseguradoras es una infamia, tal es el caso que el Sr. Fiscal General de la Nación ha tenido que intervenir para que este seguro sea una ayuda para las víctimas de los accidentes de tránsito y no para enriquecerse con horrendas ganancias estos miserables irresponsables que venden estos seguros en cada esquina del barrio..es absurdo como se lo está aplicando sin ningún respeto para el beneficiario final, se debe bajar la prima y que estos dineros vayan a la contrucción de centros de salud especializados para atender las lesiones causadas por estos accidente entiendase solamente para atender estos siniestros, no es posible que en los medios de comunicación se denuncie las exsorbitantes «ganancias» que les deja a los buitres de las aseguradoras pero al momento de pagar lo que corresponde por estos siniestros nadie atiende y mas parece que solicitan una limosna es mas muchas personas mejor se evitan dolores de cabeza y no reclaman este seguro…que tal!!! hasta cuando esperaremos que las autoridades tomen carts en el asunto y regulen este seguro.
Respaldar al Sr. Fiscal General de la Nación en las acciones que ha tomado en contra de estos abusivos.
Ha por cierto si se han dado cuenta que actualmente solamente se ven comerciales de este seguro y los demas ya han desaparecido…¿¿¿¿Porqué será????