En días pasados el Sr. Juan Paz y Miño, historiador quiteño, Secretario del Comité Pro-festejos del Bicentenario del 10 de agosto, procedió a criticar de manera dura y apresurada la obra titulada “LA HISTORIA DE GUAYAQUIL”, escrita por nosotros hace más de cuatro años, publicada, en aquel entonces, como “El libro de Guayaquil” y reeditada, de manera comprimida, con el título “La Historia de Guayaquil”, para ser entregada de manera gratuita por el Municipio de la ciudad.
La obra en mención, que ha puesto finalmente en valor la historia de Guayaquil y de su región de enclave, fue escrita basándose en una profusa documentación bibliográfica que parece no conocer el Sr. Paz y Miño, quien apresuradamente, ha manifestado su desacuerdo con lo que se dice en la obra, particularmente en lo que se refiere a la riqueza que nuestra región poseía hace 10000 años y gracias a la cual los grupos nómadas que llegaron a ella procedieron a sedentizarse. El Sr. Paz y Miño debe saber más que Karen Stothert, reconocida arqueóloga norteamericana descubridora de los amantes de Sumpa y de la protocultura “Las Vegas” o debe estar más enterado que el arqueólogo Román Piña Chan, máxima figura de la arqueología mexicana, que responsabiliza a las culturas nacidas en la antigua región de Guayaquil (que así era llamada esta región en tiempos prehispánicos y coloniales) de ser las antecesoras de la cultura Olmeca, misma que dio origen a todas las civilizaciones de meso América.
El Sr. Paz y Miño con toda seguridad sabrá, más que el máximo arqueólogo peruano Roberto Hoffman, curador de la colección arqueológica del Banco Wiesse, quien ha venido sosteniendo por algunas décadas que “LA CULTURA CHIMU TANTO COMO LA CHAVIN DE HUANTAR DEBEN UNA IMPORTANTE PARTE DE SU DESARROLLO A LA CULTURA CONOCIDA COMO CHORRERA NACIDA EN EL LITORAL DE LA HERMANA REPÚBLICA DEL ECUADOR” (debemos recordar que Chorrera es el punto de desarrollo máximo de la cultura Valdivia).
Para creer lo que el Sr. Paz dice tendremos que obligadamente desechar todo lo que estos sabios sostienen. Ahora bien, el Sr. Paz no se queda contento con rebatir datos irrebatibles sino que, además, procede a tildar de “exagerada” la información contenida en todos los capítulos del libro sin presentar documentos que respalden sus aseveraciones; por ejemplo:
Tilda de tergiversación la aseveración hecha por nosotros, cuando decimos que la ciudad de Santiago de Quito no es otra que la misma Santiago que traslada Benálcazar a la costa ecuatoriana, y que será llamada años después Santiago de Guayaquil.
El señor Paz no està de acuerdo con esto sin recordar que este es un dato aceptado por los historiadores desde hace décadas, fruto de las investigaciones realizadas, primero por Miguel Aspiazu Carbo y años después por la doctora Dora León de Adam Zsazsdi, quien casualmente será incorporada como miembro de la Academia de Historia, con sede en Quito con un discurso que versará sobre un fragmento de sus investigaciones acerca de este mismo tema.
Le molesta, al señor Paz que los astilleros de Guayaquil hayan sido considerados en el siglo XVI y XVII los más importantes de la corona española en la Costa del Pacífico; pero más le molesta aceptar que esa fuente de ingresos fue la más importante que tuvo la Audiencia de Quito (durante más de 150 años) no así las mitas y los obrajes, fuente terrible de explotación que se mantuvo por igual tiempo en el altiplano.
Sugerimos al señor Paz, lea la obra de los historiadores norteamericanos Michael Hamerly (Historia social y económica de la provincia de Guayaquil) y Lawrence Clayton (quien escribe la obra “Los astilleros de Guayaquil”), quienes en sus respectivas investigaciones y escritos dejaron en claro, años atrás, la verdad establecida en nuestro trabajo.
Aunque el señor Paz no quiera reconocerlo, el 9 de Octubre de 1820 fue la fecha en que por primera vez un territorio de la Audiencia quedó libre de manera real y efectiva, siendo el primer objetivo de los patriotas guayaquileños, independizar del mismo modo a la ciudad de Quito. Es inconcebible que no conozca este aspecto de la historia del Ecuador, pues sobre este tema y con el mismo sentido han hablado documentadamente historiadores de la talla de Camilo Destruge (Historia de la Revolución de Octubre y Campaña Libertadora), Roberto Andrade (Historia del Ecuador, 7 tomos, primera edición), Julio Estrada Ycaza (La lucha de Guayaquil por el Estado de Quito) y otros no menos importantes, que por la cantidad no cabe mencionarlos ya que faltaría espacio para continuar con la lista. Y que además ignore las opiniones negativas que en su momento vertiera Bolívar sobre Guayaquil y Quito, datos que están consignados en los tres voluminosos tomos de “Obras Completas de Simón Bolívar”, publicadas en La Habana, Cuba en 1958 en las que puede apreciarse los terribles apelativos que vierte el Libertador, primero acerca de los guayaquileños y segundo de los quiteños (este segundo caso es cuando no encuentran ninguna ayuda en Quito para conformar los ejércitos que librarían las Batallas de Junín y Ayacucho, en las páginas 686 y 864 del volumen 1).
Es verdad lo que expresa, al decir que en Pichincha peleó un ejército multinacional (a más de cientos de soldados guayaquileños) pero lo que omite es que los recursos económicos así como las vituallas fueron pagadas por el gobierno de Guayaquil, no sé porqué omite este hecho; ¿será porque le cuesta trabajo aceptar la proverbial e histórica generosidad guayaquileña?.
Cuando en la obra se habla de la época republicana y se hace referencia a la Junta de Beneficencia y el daño que se ha intentado, hacerle a través de la historia, el señor Paz se extraña de lo dicho y se pregunta ¿Si se está hablando en serio?; se nota que el señor Paz no está al tanto de las cosas que han sucedido en una ciudad que no es la de él y es obvio, además que no ha leído ninguna de las obras que se han escrito sobre la Junta de Beneficencia en la ciudad de Guayaquil. Le recomiendo leer las obras sobre “Historia de la Economía Ecuatoriana” escritas por Guillermo Arosemena Arosemena, pues esto le permitirá tener una visión más amplia sobre el tema del centralismo de tal modo que a futuro, cuando escuche esto no le parezca que quien lo dice ESTÁ HABLANDO EN BROMA.
En párrafo seguido el Sr. Paz y Miño anota algunos de los eventos suscitados en Guayaquil como la elección de su primera reina y la aparición dentro del espectro de la intelectualidad guayaquileña, de los historiadores Chávez Franco, Campos, Pino Roca y Destruge a más de otros datos suscitados a inicios del siglo XX, con el fin de comparar cuantitativamente la cantidad de páginas que se destinaron a estos eventos versus la cantidad de páginas que se destinó a la transformación que la ciudad ha experimentado en todos los órdenes dentro
de las administraciones de Febres-Cordero y Nebot.
¿Esto es lo que le molesta?; ¿Le molesta a él que se le haya destinado un cuarto de libro a destacar el resurgimiento de la ciudad de Guayaquil?, esto es verdaderamente un problema que él tiene con esta ciudad, un problema que a todas luces tiene tintes políticos. La cantidad de páginas que queramos destinar a cada capítulo depende de la trascendencia que el hecho histórico tiene y para nosotros no existe en el siglo XX algo más trascendente que esta revolución del bienestar, de la paz y del trabajo que han liderado Febres-Cordero y Nebot en los últimos 16 años.
¿Será que el señor Paz y Miño obedece órdenes de los movimientos que se han tomado el país a nombre del “socialismo del siglo XXI” y a quienes les afecta sobremanera que esta ciudad haya salido adelante sóla y gracias al esfuerzo de líderes de otra ideología?
Si es así, el señor Paz tiene un verdadero problema porque le será imposible evitar que la historia juzgue a los hombres por el legado que estos dejan.
El Sr. Paz y Miño titula como SEGUNDO PUNTO, otro conjunto de aseveraciones que lo único que demuestran es su desconocimiento sobre la documentación y la bibliografía en la que nos basamos para escribir la obra. En esta sección, se extraña de la aseveración que hacemos sobre el 10 de agosto, sin conocer que muchos escritores quiteños que en su momento escribieron sobre el 10 de Agosto también sostuvieron lo mismo, si no que lea la obra del historiador, De la Torre Reyes para que se entere, de primera mano, de datos que ponen en su lugar al movimiento quiteño que eliminó al representante de Bonaparte para poner en el poder al representante de Fernando VII, no hablándose, en ningún momento de Independencia de España. No sabemos qué es lo que le incomoda ya que siendo la obra escrita por nosotros sobre la historia guayaquileña, no cabe profundizar en la Revolución de Quito.
Pero cuando realmente pasa a mayores es cuando da a entender que nuestra obra es una historia manipulada (no sabemos con qué fin) y que eso es no tener un mínimo de “conciencia patria”. (¿?)
¿Qué pretende Paz y Miño?, ¿Qué pasiones esconde?, ¿A qué consignas obedece?, ¿Por qué intenta menospreciar la verdadera historia guayaquileña cuando en esta se le da el protagonismo a quien realmente lo tiene?, ¿Será que el señor Paz y Miño es un historiador “eminente” pero que solo conoce aquello que le interesa conocer; que no lee las investigaciones y profundos estudios de los historiadores que han escudriñado el pasado guayaquileño pero que no son nacidos en Quito?
Juan Paz y Miño estaría seriamente cuestionado si aún viviera el ilustre Federico González Suárez, para quien la verdad histórica debía ser dada a conocer, DOLIESE A QUIEN LE DOLIESE. Llega Paz y Miño a niveles tan parciales en su análisis que no se da cuenta que el libro criticado por él es de Historia guayaquileña; que no existe autor quiteño que haya mencionado jamás a Olmedo en las cortes de Cádiz, aún cuando su discurso sobre la supresión de las mitas fuera tan brillante que le valió un lugar en la historia de las cortes, pero exige, ESO SÍ, que los autores del libro sobre historia guayaquileña incluyan a José Mejía Lequerica quien teniendo todos los méritos necesarios y a quien con justicia se lo comparó con el Mirabeau americano, nunca ha sido omitido de los libros de historia, cosa que no ha sucedido con nuestro coterráneo.
Parece que el tema de la independencia y aceptar que el 9 de Octubre es la verdadera fecha de la que arranca el proceso emancipador de la antigua audiencia, también lo afecta ya que destina 3 largos párrafos a este asunto donde haciendo gala de desconocimiento cuestiona la creación de la “división protectora de Quito” como si este no fuera un hecho comprobado y aceptado, extrañándose, de paso, con la aseveración de que no hubo quiteños dentro del ejército libertador (este es un hecho comprobado y comprobable), si no, que investigue en la información manuscrita que posee el Archivo Histórico de la Biblioteca Municipal de Guayaquil, para que se entere acerca del heróico patriotismo de los guayaquileños, y del sacrificio en vidas y recursos que hicieron para dar la libertad a Quito el 24 de Mayo de 1822.
Seguramente le extraña de que la principal bandera que flameó en las faldas del Pichincha fuera la “bandera albiceleste”, sin preguntarse, en ningún momento, cómo Abdón Calderón, integrante del Batallón Yaguachi (bautizado luego como Batallón Vargas) podía tener en sus manos la bandera de Colombia cuando su batallón era el que representaba el ejército guayaquileño. Sugerimos al señor Paz la lectura de la obra ganadora del primer concurso de biografía sobre Abdón Calderón convocado en 1988 y cuyo ganador fuera el Comandante en servicio pasivo señor Mariano Sánchez Bravo, Director de la Academia Nacional de Historia Marítima; porque muy probablemente la lectura de este libro le hará reparar en la cantidad de datos que desconoce.
Es lógico que a este señor le parezca, la obra escrita por nosotros, una historia FANTÁSTICA y decimos que es lógico porque al medir el nivel de ignorancia que Paz ha tenido sobre la historia de esta ciudad, no debe menos que sorprenderle lo épico y extraordinario que es el legado de nuestros antepasados.
Desconoce totalmente el verdadero carácter de Bolívar, quien siendo indiscutiblemente un genio militar, quiso imponer un régimen totalitario a la América “liberada” porque pensó que esa era la solución para los países que había independizado, se nota que Paz y Miño no conoce el contenido de la Constitución Boliviana dictada por él, ni las ideas que Bolívar tenía sobre la necesidad de que fuera vitalicio y hereditario su cargo.
El doctor desconoce además, que la Provincia Libre de Guayaquil fue un estado independiente por más de 20 meses y que fue anexado “manumilitari” a la Nueva Granada… qué poco sabe de este tema Paz y Miño, le sugerimos leer una separata de la Revista de América en la que David J. Cubitt, historiador de la Universidad de Edimburgo da a conocer, con sobra de detalles, una investigación realizada en los archivos europeos y publicada bajo el título “La República de Guayaquil”, con el fin de aclarar muchos puntos oscuros existentes en el proceso de anexión a la Gran Colombia de toda la Costa de la antigua Audiencia de Quito con excepción de la actual provincia de Esmeraldas (territorio que conformaba la antigua provincia de Guayaquil).
Sugerimos además que lea el trabajo de Camilo Destruge sobre la participación guayaquileña en las Batallas de Junín y A
yacucho, así como la publicación, en tres tomos, de Tobar, que el Banco Central hiciera en la década de los 80 y en la que con similar tema se da a conocer la participación del “Sur de Colombia” en las Batallas que cerraron el proceso emancipador de América.
¿Por qué le molesta a Paz que nosotros sostengamos que los Libertadores de América fueron Bolívar, San Martín y Guayaquil? ¿Será que Paz no sabe que Bolívar recomienda al Congreso de Perú la entrega de un reconocimiento a la ciudad de Olmedo en agradecimiento por todos los sacrificios que ésta realizó para ver cristalizada la Independencia de sus hermanos peruanos y por lo cual, el primer Escudo del Perú incluyó nuestra Bandera en sus alegorías?. Debemos decirle a este señor que los guayaquileños nos sentimos orgullosos de nuestro pasado histórico y de que existiendo como existe una profusa bibliografía y abundante información que avalan y respaldan nuestras aseveraciones, no podemos menos que sugerirle recurra a la bibliografía consignada en los cuatro tomos de la obra “El libro de Guayaquil”, escrita también por nosotros y publicada hace más de cuatro años cosechando el aplauso de historiadores de todo el país, y conteniendo en sus páginas la misma información que hoy trae de manera comprimida el Libro de Historia de nuestra ciudad.
La historia es la ciencia social con mayor versatilidad de cuantas ciencias sociales existe, porque siendo como es, una ciencia basada en información documental, es susceptible de nuevos enfoques a medida que se van descubriendo una mayor y más amplia información sobre el hecho histórico investigado, así lo dice el historiador Oscar Efrén Reyes y lo ha demostrado de igual manera el insigne historiador Luis Andrade Reimers quien con su obra “Hacia una verdadera historia de Atahualpa”, nos demostró el enorme cambio de esta ciencia y como, lo que ayer era considerado una verdad inmutable, hoy no pasa de ser un mito de carácter infantil.
¿Esto es lo que quiere el Sr. Paz y Miño? ¿Desea que se mantengan los mitos?, o ¿Quiere, como nos lo exigió González Suárez, que la verdad histórica salga a relucir encima de cualquier otra consideración?.
Nuestra obra no sólo actualiza y pone en valor la historia guayaquileña sino que además le da el mérito a una pleyade de historiadores quiteños que en los últimos 50 años han ido aportando con nuevas y mejores investigaciones al esclarecimiento de muchos puntos oscuros que aún contenía la historia patria.
Qué poco conoce Paz sobre la Revolución Marcista; qué poco sabe sobre el sacrificio de Guayaquil para salvar la República, le sugerimos que visite más el Archivo Nacional de Historia y revise los documentos que van de 1843 a 1846 o si le cuesta mucho trabajo recurrir a las fuentes originales, que lea el tomo 8 de la Historia Marítima del Ecuador de la autoría del historiador Eduardo Estrada Guzmán, publicado por la Academia Nacional de Historia Marítima, en donde sí se aborda a profundidad el tema de la Revolución Marcista, dándonos la razón en cada una de las afirmaciones hechas en nuestro libro.
Podríamos seguir rebatiendo con profusa bibliografía y documentación a lo que Paz titula como punto “SEGUNDO” pero consideramos que realmente es perder el tiempo, porque es obvio que su crítica tiene un tinte eminentemente regionalista y político y lo único que intenta es hacer daño gratuitamente a los autores y a la ciudad de Guayaquil.
Prueba de ello es el punto “TERCERO” de su análisis, en el que dice: “En esta historia el pueblo ha desaparecido”; el “historiador” hace aquí un análisis de los actores sociales “omitidos por los autores” LLEGANDO AL ABSURDO DE DECIR QUE EN ESTA HISTORIA “NO APARECEN INDIOS”, ¿Pero de qué indios habla Paz y Miño?, hábleme de montubios y cholos, que en todo momento estuvieron integrados a la sociedad guayaquileña y que fueron siempre parte indivisible de su historia siendo ellos quienes con su esfuerzo escribieron páginas de oro de nuestra región; lea bien lo que se dice en todos los capítulos del libro y no omita nada porque en esta región no hubo Huasipungos ni indios esclavizados porque Guayaquil se distingue por el amor a la libertad y por ser un marcista quien declara la manumisión de los esclavos. ¿De qué indios nos habla Paz y Miño?, es que no se ha dado cuenta de que la historia que critica es una historia donde no hay indios?, de que esta era una región donde el cholo y el montubio eran parte de la sociedad y trabajaban conjuntamente con el blanco.
¿Cree Paz y Miño que al hablar de esclavos negros en Guayaquil estigmatiza nuestra sociedad?, ¿qué es lo que pretende al hacer pensar a quien lo lea que la esclavitud sólo se daba en Guayaquil y qué las fichas con que se pagaba en las haciendas sólo circulaban en la Costa ecuatoriana?
¡¡¡Basta ya, “Doctor”, basta de atacar a Guayaquil y a quienes escriben la verdadera historia de la Patria!!!, ¿Que si en Guayaquil hubo esclavos los hubo también en Quito y en todo el mundo?, ¿Que si en las haciendas de la costa le pagaban a los montubios con fichas, en las de la sierra ni eso les daban y a los indios los mataban los huasipungueros.
¡¡¡Basta ya, Juan Paz y Miño que su proyecto de socialismo del siglo XXI sólo podrá caber en la mente de los poco ilustrados y de aquellos, que no conociendo la verdadera historia de la patria son permeables a la falacia, a la mentira y al alineamiento ideológico, utilizado siempre como herramienta por aquellos a quienes la verdad no les conviene que sea difundida.
Su versión sobre eventos como la revolución Juliana debe ser complementada por estudios hechos por los historiadores guayaquileños como Guillermo Arosemena Arosemena y Julio Estrada Ycaza (Los Bancos del siglo XIX), deje ya de pensar que la única historia que vale es la escrita en Quito y por los quiteños, recuerde que al final de cuentas aquel que quiera saber la verdad recurrirá a las fuentes primarias que son los documentos, y descubrirá “QUIÉN DICE LA VERDAD Y QUIÉN REALMENTE MIENTE”.
Hemos querido hacerle esta aclaración con el fin de presentarle una luz en ese camino de oscuridad que usted se halla recorriendo, de tal modo de que no siga cayendo en la innumerable cantidad de baches y errores en los que ha caído. Hemos querido entregarle una bibliografía básica para que luego de su estudio se entere de lo mucho que ignora y pueda con serenidad, ecuanimidad, equilibrio mental y psicológico, admitir que desde que inició su crítica al libro en el que se hayan consignados los logros de nuestros mayores, se equivocó por ignorancia.
Atentamente,
Arq. Melvin Hoyos Galarza
Sr. Efrén Avilés Pino
DR. PAZ Y MIÑO DIGALE QUE BUENO
Deberia ser imposible dudar de la grandeza de Guayaquil y de su indiscutible aporte al Ecuador y America, pero a pesar de ello, siempre habra un regionalista que lo hace… yo me pregunto: si no nos quieren, si piensan que somos vagos, ladrones, etc… porque les duele que queramos ser independientes? porque cuando mencionamos autonomias nos dicen separatistas? si fuese verdad lo que dicen no seria mejor para ellos que seamos independientes?
Que gusto leer sus palabras Arq. Hoyos. En cada letra se denota conocimiento de la historia y amor por esta ciudad. Que triste es saber que en el Siglo XX, la mayor obra que se hizo por esta ciudad, fue la de los dos ilustres caballeros Don Leon Febres Cordero y Don Jaime Nebot Saadi. Digo triste, por el tiempo perdido que nunca volvera, en donde hombres de iguales caracteristicas y dotes debieron haber hecho obra semejante en proporcion a los recursos y a la epoca. Es lamentable que un hombre se deje llevar por las bajas pasiones y por la envidia que es el peor de los sentimientos que un hombre puede albergar, porque denota pequeñez de alma. Seguro este hombre no representa la voz de Quito, de eso estoy seguro. Me permito afirmar sin temor a equivocarme que ni una sola de las tribus de la costa fue conquistada por los Incas ni españoles. Que prefirieron luchar hasta morir pero morir libres. Gran diferecnia con los indios que son una raza vencida y que nunca tuvo los brios ni el coraje de los altivos Huancavilcas u otros guerreros bravíos de la Costa ecuatoriana.
Al Dr. Paz y Miño lo mando de castigo a leer exhaustivamente la historia del Ecuador y a confesarse con el curita de la parroquia por envidioso.
BUENO
CUANDO UN JOVEN QUITEÑO QUIERE INGRESAR EN LA POLÍTICA LO PRIMERO QUE HACE ES UN DISCURSO EN EL QUE ATACA A GUAYAQUIL Y A LOS GUAYAQUILEÑOS Y HASTA LLEGAN A PISOTEAR NUESTRA BANDERA, CON ESO ALCANZAN SUS METAS.
¿COMO PEDIRLE ENTONCES AL QUITEÑO AL QUE USTED SE REFIERE EN SU ARTÍCULO QUE
RECTIFIQUE O ACEPTE NUESTRA GLORIOSA HISTORIA?
GRACIAS ARQUITECTO
GABRIEL AQUIM CH.
Un editorial exquisito y de gran valor histórico para nuestra ciudad, la envidia e ignorancia de algunos pseudo intelectuales que por tener apellidos extravagantes dicen cualquier cosa, la envidia los corroe, odian al notar que acá en Guayaquil somos orgullosos de nuestra identidad, de nuestra historia y nuestra forma de ser; hoy en día somos los únicos que no hemos caído en el discurso demagogico socialista que entre otras cosas quiere desconocer nuestra grandeza y dividirnos, hoy como ayer somos los encargados de defender principios fundamentales de libertad, igualdad y desarrollo, espero que este Sr Paz y Miño, tenga la valentía de investigar y rectificar, sino se demostrará que siguen existiendo complejos profundos a nuestra grandeza por allá.
Es la historia de Guayaquil, el titulo es correcto. Polonia por muchos años desapareció hasta del mapa de Europa, y sin embargo, hay una historia de Polonia. La Provincia Libre de Guayaquil, dejó de existir jurídicamente, pero el ser «Guayaquil» existe hasta ahora, y el Arq. Hoyos y el Sr. Avilés, narran la historia su existencia hasta el presente.
Quiero, como quiteño, expresar que entre nuestras dos ciudades siempre debió y debería haber armonía. Yo me alegro que Guayaquil haya sido rescatada por Febres-Cordero y Nebot, el primero un Presidente que salvó a l país del caos y el segundo un talentoso ciudadano a quien le impidieron llegar a la Presidencia para luchar contra el absurdo. Yo creo que las tres fechas mas importantes para el país son el 10 de agosto de 1809, el 9 de octubre de 1820 y el 24 de mayo de 1822. Yo respeto y admiro a Guayaquil y creo que es la hermana de Quito, no su enemiga. Att. Dr. Juan Diego Donoso Pérez.
http://republicaguayaquil.blogspot.com/
De acuerdo con el Dr. Donoso, asi deberia ser…
Señor Óscar Torre:
Antes de nada, debo advertir que no soy quiteño. Soy ecuatoriano.
De todas formas, vivo en Quito y no sólo que vivo aquí, sino que trabajo, tanto como empleado así como independiente, produzco aquí y soy parte del aparato productivo nacional, en una ciudad que, como TODA capital del mundo, tiene un apartaje burocrático mayor debido a su condición. Aclaro esto también porque eso es lo que suelen olvidar algunos críticos de NUESTRA capital.
También debo aclarar que tengo ancestros en cuatro provincias de la Costa y en siete provincias de la Sierra. Luego de estos antecedentes, procedo a comentar lo que ha dicho.
Le cuento que en Quito o en la Sierra, no nos duele que quieran ser independientes ni nos da miedo ni nada por el estilo. Es más, con J.J. Illingworth hemos tratado el tema largamente y le he demostrado que nosotros, los ecuatorianos que residimos en Quito y los serranos en general apoyaríamos cualquier iniciativa independentista de los guayaquileños… si es que promover el tema no fuera prohibido por la ley, porque es atentar contra la unidad del Estado (no del Gobierno).
En Quito, nosotros tenemos MUCHO RESPETO por la libre determinación de los pueblos. Por eso es que respetamos que los santodomingueños quisieran formar su provincia, porque cada pueblo tiene derecho a experimentar y a equivocarse.
La idea de mantener unido al país no es «por miedo» o «por envidia», sino porque tenemos muy claro que «unidos somos más», como rezaba el eslogan de una ex primera dama.
En la Sierra, nosotros respetamos y admiramos a Guayaquil y a los guayaquileños. Lo he repetido varias veces en este foro, en otros y en público. Ninguno de nosotros tiene empacho en decir que quisiéramos tener la sagacidad y la audacia del guayaco, pero las circunstancias geográficas y climáticas también influyen en el carácter de las personas y de los pueblos… pero estos factores no toda la gente está en capacidad de comprender.
Es muy, pero muy gracioso cómo no nos conocen. El quiteño es ORGULLOSO de Guayaquil, así como lo es de Riobamba, de Cuenca o de Ambato. Eso sí, no puedo negar que hay algunos quiteños (y ecuatorianos) realmente imbéciles que suelen ser regionalistas, y lo peor es que ellos se hacen oír más, pero nada se puede hacer con esta gente de mente pequeña y espíritu miserable.
La mayoría de nosotros trabaja por el país, no sólo por una ciudad.
Un abrazo fraterno y ecuatoriano.
Por cierto, señor Aquim, me encantaría que me diga dónde puedo encontrar algún discurso político de un quiteño que ataque a Guayaquil o la acción o pisoteo figurado a NUESTRA bandera guayaquileña. Le juro (y yo no juro nomás) que sabré poner los puntos sobre las íes a quien corresponda.
Le cuento que su afirmación es por demás temeraria, ya que incluso desde la táctica política es poco rentable atacar a Guayaquil o a los guayaquileños. Conozco un par de desubicados que suelen hablar mal de Guayaquil, pero por lo general son gente que no representa a nadie ni refleja el sentir de una ciudad.
Repito, por favor, pruebas, porque cualquiera puede venir a decir que los políticos zarumeños hablan mal de Machala, y así enlodar a Zaruma (es sólo un ejemplo).
(Por cierto, señor Pilco, los apellidos se heredan. ¿A usted le parece «extravangante» el apellido de Paz y Miño? Le cuento que es un apellido muy antiguo en TODO Ecuador, del que se deriva el conocido Pazmiño, algunos Miño y otros Paz. Comprendo su admiración, pero no es culpa del mentado historiador; si usted ha oído que el base sus arguementos en que se apellida así, le ruego nos diga en qué parte. En cambio, hay otros que si se dejan apantallar por otro tipo de apellidos compuestos y agachan la cabeza ante… Dejémoslo ahí).
Es penoso para la nacion, este tipo de ideales siniestros fomentados por queines dicen llamarse adeptos de esta nueva corriente que esta en voga » Socialismo del Siglo 21 «, ideologia perversa que busca satanizar a los pueblso que desarrollan por la heraldia y merito de sus hijos, ideologia facista que busca division antes que union, los Guayaquileñoz y Ecuatorianos debemos abrir los ojos y no dejar que sigan insultando a nuestra inteligencia con burdas mentiras cuyo unico objetivo es fragmentar y caotizar nuestra sociedad, tal como fue en la historia y como sera en el futuro duela a quien le duela Guayaquil sera quien en su momento limpie y dirija la verdadera revolucion hacia el progreso, hacia la dignidad y hacia la vida. » Guayaquil por Guayaquil y Guayaquil Por La Patria » ese ha sido y sera siempre su papel protagonico en la historia.
Amigos todos:
Aunque «apenas» tengo 36 años, desde hace 20 años hago investigación histórica, tanto bibliográfica como en archivos, además de haber estudiado la carrera de Historia. No soy un improvisado en la tarea de historiar, histografiar y analizar los hechos del pasado.
Una de las cosas que he aprendido es que presentar documentos no es aval para afirmar o negar algo. Les podría nombrar cientos de casos en los que los documentos dicen mentiras, transmiten hechos distorsionados o han sido falseados; también casos en que historiadores o personas dadas de tales interpretan los documentos a su antojo o sacan de contexto, cuando no todo lo que el documento guarda, parte de lo que dice… y esto es peor.
En la facultad en la que estudié, nos ensañaron a ser muy críticos con nosotros mismos y a que no busquemos defender «la gloria de nuestro terruño», sino que busquemos simple y llanamente la verdad, no importa que nos duela o contradiga lo que pensamos o nuestras creencias.
Es fácil hablar basados en los que los especialistas (o quienes se dan de tales) dicen. Lo difícil es investigar y palpar por uno mismo la realidad de las cosas, en este caso, de la historiografía (que no es lo mismo que la historia en sí) y de los hechos y documentos en la que se basa.
Quienes investigamos la historia en estos lares solemos seguir practicando eso que decía antes, de ser críticos con nosotros y nuestra realidad, por eso no es raro encontrar historiadores quiteños que APARENTEMENTE hablen «en contra» de la historia tradicional quiteña. Pero no, no hablan en contra, sino que simplemente buscan la verdad… aunque duela.
Dr. Donoso: Cuando dije en mi comentario que el Dr. Paz y Miño no representaba a todos los Quiteños, no me equivoqué. Saludos cordiales y que gusto oir esos comentarios.
Don Francisco Fierro:
Le recomiendo leer por usted mismo lo que ha escrito Paz y Miño, así como todas las fuentes en las que él se basa para afirmar lo que afirma. Aceptar como última palabra lo que dice un crítico no es recomendable para hacer una metecrítica o una poscrítica.
Lo penoso es que el momento en que ya estamos prejuiciados y ya hemos realizado una sentencia previa es muy difícil que podamos quitarnos la neblina de los ojos.
Por ejemplo, hasta hace un año, debido a algunos malos representantes de Guayaquil y a lo que he visto en los programas de TV (Caiga quien caiga, Vamos con todo, Guayaquil caliente, etcétera), yo tenía un concepto errado de la cultura de MI hermosa ciudad de Guayaquil.
Entonces, desde hace un año, luego de haber hablado con varios guayaquileños como nuestro articulista José Fernando Gómez Rosales, como Danilo Carrera, Rodolfo Pérez Pimentel, JJ Illingworth y el mismo Melvin Hoyos, conocí la verdadera Guayaquil: señorial, independiente, pujante y… ecuatoriana.
Nuestros prejuicios nos ciegan… es una pena.
Conocer al otro y comprenderlo en su contexto nos ayudan a aceptarlo con sus diferencias y, más aún, nos ayudan a conocernos a nosotros mismos.
Por cierto, Paz y Miño no representa ni dice representar a los quiteños, ni siquiera habla como «Secretario del Comité Pro-festejos del Bicentenario del 10 de agosto», sino que habla a nombre propio y de sus investigaciones.
Cuando se habla de ideas, se deben combatir con argumentos.
Es lamentable que algunas personas se arrogen la representación o la defensa de quienes no les han pedido que lo hagan. Insisto, Paz y Miño, independientemente de si tenga o no razón, habla por sí mismo y en defensa de sus ideas.
DEJA DE SER TAN ENFERMO
Estiamdo Sr. Hoyos
Que podemos esperar de una persona repleta de ego y complejos regionalistas como al que usted bien menciona.
Claro lo que pasa es que les duele que la COSTA ECUATORIANA es rica en todos los aspectos y la SIERRA ECUATORIANA solo està acostumbrada a vivir de lo que genera o produce la COSTA.
Pregunto ¿ que genera a gran escala la sierra que la costa sin eso que tanto generan se quedarìa paralizada?? NAAADA.
Estimados, que podemos decir de los pobres ecuatorianos que viven en las provinicas ricas en petroleo?? donde y quienes son los que manejan el negocio petrolero de esta respetada regiòn?? Se los aseguro que no es en GUAYAQUIL ni en ninguna regiòn costera sino en QUITO.
Hay algunos que han vivido y viven en QUITO y por generaciònes han estado acostumbrados a vivir de lo que genera otras regiones y les duele que les digan las verdades, que ellos si son EXPLOTADORES, VAGOS Y MANTENIDOS.
Comparto la pregunta que hace aquì un lector, que es la : SI TANTO DETESTAN EL PROCEDER DEL GUAYACO O DE LOS COSTEÑOS , por que en su debido tiempo no aceptaron que seamos regiones AUTONOMAS por que no decir paises aparte???
Yo si se la prespuesta, pero la hago con otra pregunta, Y DE QUIEN ENTONCES VAN A VIVIR O SOBREVIVIR?? el estado ecuatoriano `quiebra en pocos meses.
Atte
Manolo
Manolo:
Aunque ya lo he dicho en mensajes que aún no están publicados, me parece necesario que sepa que no soy quiteño, pero vivo en Quito.
Según parece, usted no conoce Quito ni conoce la dinámica de esta ciudad. Sería bueno de que venga a trabajar acá (es sólo un recurso argumentativo) y se dé cuenta de que la gente vive y trabaja como en cualquier otro sitio.
En cambio, yo sí conozco Guayaquil y conozco a los guayaquileños, y sé que la dinámica (concepto talvez algo complicado para algunos) de esa gran ciudad es DIFERENTE a la de Quito u otras ciudades de Ecuador. No es mejor ni peor: es DIFERENTE.
Y como dije antes, nadie ha hablado en contra del «proceder guayaco o de los costeños». Cuénteme en qué parte de la refutanción CIENTÍFICA de Paz y Miño dice eso y me uno a usted para reclamarle.
Veo en su intervención, Manolo, generalizaciones, inventos y mala información. OJO: Note que no hablé de usted en lo personal, sino que he objetado sus ideas… como Paz y Miño ha hecho con Hoyos.
Sr Alvarado-Davila,
No hablo de todos los Quiteños, solo hablo de los
Qie siempre estan acostumbrados a mofar o burlarse del
Buen ser del Costeño, personas buenas y malas hay en todos lados
Pero al cesar lo que es del cesar y es que a muchos y no
Solo Quiteños les molesta lastimosamente que contemos con una
Ciudad verdaderamente pujante y acogedora de todos indistintamente
De donde sean nacionales o extrajenros. Yo si he estado en Quito,
Tengo muchos amigos inclusive familiares muy queridos y por eso digo
No todos son como estos cuantos regionalistas que
Cuando tienen el min chance de boycotear o hacer malo lo bueno
De Guayaquil no pierden su tiempo y lo mas chistoso es que
Lo hacen de manera hipocrita y como que no dicen nada los pobres.
Usted me imagino que ha estado en un partido en donde juega la
Ligita con emelec o con barcelona y si ha escuchado lo que
Gritan los hinchas de la ligita?? Por fvr no nos engañemos.
Viva Guayaquil por la Patria y AUTONOMO
Atte
Manolo
Sr Alvarado-Davila,
No hablo de todos los Quiteños, solo hablo de los
Qie siempre estan acostumbrados a mofar o burlarse del
Buen ser del Costeño, personas buenas y malas hay en todos lados
Pero al cesar lo que es del cesar y es que a muchos y no
Solo Quiteños les molesta lastimosamente que contemos con una
Ciudad verdaderamente pujante y acogedora de todos indistintamente
De donde sean nacionales o extrajenros. Yo si he estado en Quito,
Tengo muchos amigos inclusive familiares muy queridos y por eso digo
No todos son como estos cuantos regionalistas que
Cuando tienen el min chance de boycotear o hacer malo lo bueno
De Guayaquil no pierden su tiempo y lo mas chistoso es que
Lo hacen de manera hipocrita y como que no dicen nada los pobres.
Usted me imagino que ha estado en un partido en donde juega la
Ligita con emelec o con barcelona y si ha escuchado lo que
Gritan los hinchas de la ligita?? Por fvr no nos engañemos.
Viva Guayaquil por la Patria y AUTONOMO
Atte
Manolo
Ah, no, pues… Ahí sí estamos de acuerdo, mi estimado Manolo. Si lo pone así, eso es otra cosa.
Ahora, no mire sólo la paja en el ojo ajeno. Es decir, lo mismo pasa de allá pa’ aca, tanto en la manera de burlarse como en lo que pasa en los partidos. Y le cuento que no, no he estado en los partidos de la «Liguita», porque ni soy futbolero y, mucho menos, fanático de algún equipo en particular. El fútbol como deporte me parece uno de los mejores deportes, porque integra a las personas y se aprende a trabajar en equipo; pero la «fanaticada» me parece un despropósito mayúsculo.
Pero, bueno, volviendo al punto, y tratando de ver un poco más allá, es necesario que tomemos en cuenta que el llamado regionalismo no es un mal propio de los ecuatorianos, sino que es una tara social propia del ser humano, que se desarrolla más en unos sitios que en otros. Existen variantes mucho más patéticas, como los parroquialismos.
Y ahora, usted dijo en su anterior participación: «Que podemos esperar de una persona repleta de ego y complejos regionalistas como al que usted bien menciona»… Así que insisto en mi pedido y se lo copio literalmente:
«Cuénteme en qué parte de la refutanción CIENTÍFICA de Paz y Miño dice eso y me uno a usted para reclamarle».
¿«Ego»?, ¿«complejos regionalistas»? Por favor, cuénteme en que parte del análisis de Paz y Miño se evidencia su «ego», ¿acaso habla en primera persona y se atribuye logros?…
Me supongo que usted tendrá alguna base para sus asertos (es decir, para decir lo que ha dicho).
Vale la pena leerlo para tratar de entender como vemos las cosas desde Guayaquil: http://www.desdemitrinchera.com/2009/05/18/deuda-con-quito
Mi estimado Óscar:
Muchas gracias por el enlace al artículo de Henry Raad… Es perfecto para demostrar cómo se puede mal interpretar un documento en su propio contexto.
Es así como también se pueden mal interpretar y hasta distorsionar documentos del pasado.
El artículo al que se refiere el escrito de Raad dice oootras cosas a las que éste pretende interpretar. Es así como cada cual entiende las cosas desde su perspectiva, manipula la realidad y saca «su propia» verdad.
Ya decía Unamuno (un filósofo español), que aunque la sierra del Guadarrama sea una sola, se ve de una forma desde El Escorial y de otra desde Madrid…
Para comenzar me adhiero a las expresiones de un comentario en donde se señala que las dos ciudades son hermanas y que nos complementamos, el problema está cuando con el cuento de hermandad se nos impone un sistema que nos es extraño y no compartimos, sobre la insinuación del caballero Mauricio Alvarado de que que soy sumiso o agacho la cabeza a ciertos personajes que no específica pues bueno no tengo el gusto de conocerlo pero es de mentirosos e hipócritas afirmar algo que desconoce, nótese que he sido frontal como usted lo ha sido. Soy una persona que ha vivido en las dos ciudades por muchos años, tengo muy buenos amigos, así que tengo el conocimiento necesario para identificar la forma de ser del quiteño en este caso, como en un comentario se afirma son trabajadores, astutos, responsables pero con respecto a aceptarnos con nuestros errores y aciertos a los costeños es falso, simplemente no nos entienden y tratan de minimizar nuestra cultura e historia, claro no todos, pero lastimosamente existe una mayoría que lo hace y contínuamente. Como usted dice señor Alvarado es importante seguir investigando y ser críticos y mas aún autocriticos con las investigaciones que se realicen, un buen consejo para ciertos historiadores de Quito.
La verdad es que no comprendo su respuesta, señor Pilco…
No, no estoy pretendiendo que conozco en persona a alguien de aquí. Soy muy claro al decir lo que pienso de las ideas de cada uno. Si hable sobre ser sumiso dentro de los paréntesis que le incluían, no sé si le calce a usted. Yo me refería que a usted le parece «extravagante» el apellido Paz y Miño, que es compuesto, cuando hay otros apellidos compuestos que, por oírlos tanto, no le deben parecer así; evito citarlos porque hay cierto sentimiento especial por una persona en particular… y una veneración por su apellido y familia.
No sé si a usted le resulten «extravagantes» apellidos compuestos como Pilcosisa o Pilcolema, que se derivan precisamente del suyo.
Con respecto a otros comentarios suyos, le recomiendo leer detenidamente los míos otra vez, porque los está confundiendo o está mezclando ideas. Por ejemplo, usted dice: «como en un comentario se afirma son trabajadores, astutos, responsables», y la verdad que he leído tres o cuatro veces los comentarios y no lo encuentro.
En cambio, sí encuentro lo que yo puse, y se lo repito: «Ninguno de nosotros tiene empacho en decir que quisiéramos tener la sagacidad y la audacia del guayaco», es decir, nosostros admiramos a los guayaquileños.
Talvez lo que escribo es muy largo y tiene ideas muy complicadas… disculpe.«»
don mauricio, que gusto volverlo a leer por aquí…
usted sabe que amo a mi ciudad pero eso no hace que me ciegue como usted dice… conozco los errores de mis conciudadanos y sé que los guayaquileños somos regionalistas…. no entiendo porqué algunos tratan de hacerse los que no lo son
entre los guayacos siempre nos burlamos del serrano, somos cargosos, le ponemos el pie si es posible…. tambien es verdad que los serranos se nos ríen a los guayacos allá, pero eso es todas partes como usted dice
yo voy a quito una o dos semanas cada dos meses, y no he sentido el rechazo ni la burla. siempre me reciben bien y me tratan con respeto…. yo mejor soy el sapo el canchero….
los quiteños siempre hablan bien de nebot y también hablan de las cosas buenas de correa o de febres cordero…. en quito aprendí a ver lo bueno de todos…… en cambio en mi ciudad, en guayaquil, siempre nos pasamos quejando de todo lo de quito….. nosotros somos los envidiosos
Todo puede discutirse pero lo que afirma el Sr. Garcia, de que el Guayaquileño envidia Quito, a mi por lo menos me ha causado tremenda risa, tremenda carcajada…
Yo pienso que nadie envidia a nadie, ni en Quito ni en Guayaquil, simplemente no nos queremos, porque en Guayaquil no los respetamos como capital y en Quito no les gusta que no nos sometamos a la capital, eso es todo…
Uy, de seguro que ya se han aburrido de mí. Pero el tema nacional a mi me apasiona, pues soy un amante de la idea de naciones fuertes por unidas, no homogéneas ni homogenizadas. Como reza la sentencia latina que usan los gringos: «Et pluribus, unum».
Entonces, necesito precisiones, porque hay que hablar con ejemplos. Decir: «… en Quito no les gusta
que no nos sometamos a la capital», me parece muy aventurado.
Mi estimado Óscar, ¿a quiénes «en Quito no les gusta» que ustedes no se sometan? Si hablamos del Gobierno de Correa en particular, no hablamos de Quito, sino del Gobierno de Correa… que la Jefatura del Estado ecuatoriano esté radicada en Quito es ooootra cosa.
¿Hablamos de Correa o de los quiteños? INSISTO: los quiteños y los serranos SIEMPRE hemos admirado la independencia del guayaco y, como dice el amigo Cristóbal, aquí por ejemplo se pondera la obra de León Febres-Cordero y de Jaime Nebot, como ejes fundamentales del rescate del Puerto. Nosotros reconocemos los éxitos de los demás y, si es necesario y si somos capaces, los imitamos… sin sentirnos menos, pero tampoco nos sentimos más.
Eso sí, siempre habrá, EN TODO PAÍS DEL MUNDO, unos cuantos imbéciles que crean que por nacer aquí o allá con mejores que los de otros lados.
SEÑOR ALVARADO-DAVILA:
COMO NO SOY PERIODISTA NI POLÍTICO, NI ASPIRANTE, NO GUARDO ARCHIVOS ORDENADOS QUE ME PERMITAN DEMOSTRAR QUE LO QUE HE AFIRMADO ES CIERTO, PERO LE ASEGURO QUE CUANDO SIENTO QUE SE HA OFENDIDO A MI CIUDAD, NO LO OLVIDO.
ACTUALMENTE HAY UN ALTO FUNCIONARIO QUE PISOTEÓ NUESTRA BANDERA Y LA FOTO SALIO EN LA PRENSA NACIONAL. (NO ME PIDA QUE LE DIGA EN QUÉ DIARIO NI EN QUE DÍA, PERO LO RECUERDO CLARAMENTE)
GABRIEL AQUIM CH.
Correcto, señor Aquim. Hay casos particulares. A eso es a lo que me refiero. Pero usted generaliza, recuerde que dijo:
«CUANDO UN JOVEN QUITEÑO QUIERE INGRESAR EN LA POLÍTICA LO PRIMERO QUE HACE ES UN DISCURSO EN EL QUE ATACA A GUAYAQUIL Y A LOS GUAYAQUILEÑOS…».
Yo, hasta este momento, no veo que pase lo que usted dice. Me parece que hay que insistir en que siempre habrá imbéciles (en el sentido clínico de la palabra) que se dediquen a fastidiar a sus semejantes, entre esos están los regionalistas, que no pueden hablar de los «quiteños» o de los «guayaquileños» sin dejar de decir insultos… o aseveraciones sin pruebas.
De sus ejemplos deduzco que quienes han hecho o dicho lo que usted dice no son personas importantes ni representativas de Quito, porque si fuera así, usted los recordaría, ¿cierto?
Un ecuatoriano abrazo,
Mauricio
.
no entendi nada de lo que dise losinto mucho ese es mi comentario de hoy mañana mandare otro paro esta vez lo voy a entender bay
ADULACIÓN DE LA REALISTA CIUAD DE GUAYAQUIL A LA REALISTA CIUDAD DE PASTO QUE DERROTÓ Y FUSILÓ AL PRÓCER ANTONIO NARIÑO:
?¡OH INVICTOS Y HEROICOS PASTUSOS! DIGNOS DE AQUEL NOMBRE DE VUESTRA ÍNCLITA Y NOBILÍSIMA CIUDAD DE SAN JUAN DE PASTO, POR SOBRENOMBRE VILLAVICIOSA, SEA ESCRITO CON LETRAS DE ORO PARA ADMIRACIÓN DE TODOS LOS PUEBLOS Y PARA LA GRATITUD DE LOS QUE SE HONRAN CON EL GLORIOSO, EPÍTETO DE ESPAÑOLES?. (¡!!!!!!)
?A VOSOTROS SE DIRIGEN VUESTROS SENSIBLES Y FIELES COMPATRIOTAS DE GUAYAQUIL, PATRICIOS Y FORASTEROS, TANTO AMERICANOS COMO EUROPEOS, CONGRATULÁNDOSE, REBOSANDO DE GOZO Y ENTONANDO HIMNOS AL SEÑOR DE LOS EJÉRCITOS, POR LA ÚLTIMA VICTORIA QUE ACABÁIS DE CONSEGUIR SOBRE LOS HIJOS ESPURIOS DE LA PATRIA, QUE HAN OSADO HOLLAR CON SUS INMUNDAS PISADAS DE VUESTRO SAGRADO SUELO?. (¡!!!!!)
?SÍ, EL TRAIDOR DON ANTONIO NARIÑO Y ALVAREZ, PROSÉLITO DEL INFAME NAPOLEÓN, NO ESCARMENTADO DE LA SUERTE QUE HICISTEIS SUFRIR Á LOS REBELDES CAICEDO, MACAULAY Y OTROS, ORGULLOSO SE OS ACERCA EL 10 DE MAYO PRÓXIMO PASADO EN LOS HERMOSOS CAMPOS DE ESA NUEVA VILLAVICIOSA Y PROVOCA VUESTRA BIZARRÍA, CUAL OTRO STAREMBERG PROVOCÓ EN LOS DE LA ANTIGUA VILLAVICIOSA, EN 10 DE DICIEMBRE DEL AÑO DE 1710, LA DEL VALIENTE EJÉRCITO ESPAÑOL QUE MANDABA VANDOMA ; MAS, ASÍ COMO AQUELLOS VUESTROS HERMANOS DERROTARON AQUEL FAMOSO ALEMÁN Y ASEGURARON LA CORONA DE LAS ESPAÑAS EN LAS SIENES DEL JOVEN FELIPE, ASÍ VUESTRA SOLA PRESENCIA HA ABATIDO EL IMPÍO CUNDINAMARQUÉS, Y CON SU PRISIÓN Y TOTAL EXTERMINIO DE LOS FACCIOSOS QUE MANDABAN, HABÉIS ASEGURADO LA TRANQUILIDAD DE LAS PROVINCIAS VECINAS, Y QUE EN ELLAS RESUENE CON TODA SINCERIDAD Y CON TODA LIBERTAD EL DULCE NOMBRE DE NUESTRO JOVEN FERNANDO?. (¡!!!!!!)
HABÉIS, PUES, DESTRUIDO Á ESE VIL CAUDILLO Y Á SU ALUCINADA GENTE; ¿Y QUÉ OTRA SUERTE DEBÍAN HABER ESPERADO UNOS MALVADOS QUE EN EL AÑO DE 1808, ESPONTÁNEAMENTE PROMETIERON, ASÍ COMO TODOS LOS DEMÁS PUEBLOS ESPAÑOLES DE ULTRAMAR, RECONOCER POR REY DE LAS ESPAÑAS Á NUESTRO AMADO FERNANDO ; AUXILIAR Á SUS HERMANOS DE EUROPA EN LA GLORIOSA LUCHA CONTRA EL TIRANO NAPOLEÓN ; SER INSEPARABLES DE LA MADRE PATRIA, MIENTRAS HUBIESE UN SOLO RINCÓN EN LA PENÍNSULA, EN DONDE SE REUNIESE EL GOBIERNO ESPAÑOL; Y QUE EN EL AÑO DE 1810, OLVIDANDO SUS OBLIGACIONES, DESPRECIANDO LOS SENTIMIENTOS DE HONOR, Y LOS DE LA NATURALEZA, QUEBRANTAN SUS SOLEMNES PROMESAS, ROMPEN CON LOS ESPAÑOLES DE LA PENÍNSULA LOS ESTRECHOS VÍNCULOS QUE UNEN Á TODOS, LA SANGRE EL IDIOMA, LA RELIGIÓN, LA AMISTAD Y CUANTOS LAZOS PUEDE HABER EN LOS INDIVIDUOS DE UNA MISMA SOCIEDAD? ¿CABE MAYOR INFLUENCIA, MAYOR INIQUIDAD? ¿SON TALES MONSTRUOS DIGNOS DEL HEROICO NOMBRE ESPAÑOL, QUE HEREDARON DE SUS PADRES? NÓ??, NÓ : HASTA LA NATURALEZA DEBE BORRAR DE LA ESPECIE HUMANA Á TAN VILES SERES.
VOSOTROS, SÍ, VIRTUOSOS PASTUSOS, HONOR DEL NUEVO REINO DE GRANADA, DE LA AMÉRICA MERIDIONAL, DE TODA LA ESPAÑA ULTRAMARINA, Ó POR MEJOR DECIR, DE TODA LA GRAN NACIÓN ESPAÑOLA, VOSOTROS SOIS DIGNOS HIJOS DE ESTE INVENCIBLE Y HEROICO PUEBLO. (¡!!!!!!!!!)
LOS MANES DE VUESTROS FUNDADORES, LOS ALDANAS Y SUS COMPAÑEROS, SE GLORARIARÁN DE TENER EN SU POSTERIDAD UNOS HIJOS FIELES, TAN VALIENTES, Y TAN RELIGIOSOS, Y PEDIRÁN AL CIELO QUE LOS COLME DE SUS BENDICIONES ; AL PASO QUE LOS MANES DE LOS BENALCÁZARES, DE LOS MUÑOZ, DE LOS LÓPEZ, DE LOS LOZANOS, DE LOS ROBLEDOS, DE LOS QUINTEROS, DE LOS ALFONSOS, DE LOS OSPINAS, DE LOS QUESADAS Y DE OTROS MÁS, CLAMARÁN HASTA EL TRONO DEL OMNIPOTENTE, PARAQUÉ CAIGA TODO EL LLENO DE SUS JUSTICIA SOBRE LA INGRATA POSTERIDAD, SOBRE ESOS MONSTRUOS QUE BROTÓ EL INFIERNO EN LAS ORILLAS DEL CAUCA, DEL PÁEZ, DEL MAGDALENA Y DEL BOGOTÁ.
?¡LOOR ETERNO??!; ¡OH INMORTALES PASTUSOS??! Á VUESTRA FIDELIDAD Y CONSTANCIA??! ¡PUBLÍQUENSE VUESTRAS INMORTALES ACCIONES DE UNO Á OTRO POLO, DEL ORIENTE AL OCCIDENTE; NUNCA LAS OLVIDARÁN ESTOS VUESTROS COMPATRIOTAS! OS ASEGURAN CON TODA LA EFUSIÓN DE SU CORAZÓN Y CON LA MÁS SENSIBLE GRATITUD?.
GUAYAQUIL, 29 DE MAYO DE 1814.
DOMINGO DE ORDEÑANA, JOSÉ ANTONIO MARCOS, SANTIAGO VÍCTORES, BERNARDO DE ALZÚA, MANUEL ANTUMAÑO, SEBASTIÁN PUCHÍ, MIGUEL DE CAMINO, ESTEBAN JOSÉ AMADOR, GABRIEL GARCÍA GÓMEZ, JOSÉ DE LLANO, JUAN MANUEL DE LARRANZA, JUAN BAUTISTA DE ELIZALDE, BONIFACIO DE ARRIETA, JUAN VICENTE VILLA, VENTURA BUSTAMANTE, ILDEFONSO LÓPEZ, MANUEL DE JADO, JOSÉ MARÍA DE AISEO, NICOLÁS RUAÑO, JUAN ANTONIO BONILLA, ANDRÉS GABUÑA, MANUEL DE AGUIRRE, NARCISO SÁNCHEZ DE LASERNA, SALVADOR LEMOS, MANUEL ALMADAÑA, SANTIAGO CHACÓN, ANTONIO ACOSTA, JOSÉ ANTONIO TREVIÑO, CALISTO GATETE, AGUSTÍN CORPANCHO, JOAQUÍN ÁLVAREZ, ANTONIO GARCÍA DE LAVÍN, JOSÉ MARÍA VALENZ, JOSÉ VALENCIA, JUAN NAVARRETE, JUAN SIVESTRE TOURIS, MANUEL IGNACIO MORENO Y SANTIESTEBAN, MANUEL LÓPEZ HIDALGO, JOSÉ DÍAZ DEL CAMPO, DIONISIO MARTÍN HERRERA, JUAN JOSÉ CASILASÍ, PEDRO GALEZA, MANUEL DE RAMOS MORENO, JUAN RODRÍGUEZ, ANTONIO POMBAR, IGNACIO ZULOAGA, IGNACIO ROLDÁN, BENITO BOTANA, MIGUEL ANTONIO DE ANZUÁTEGUI, FRANCISCO ANTONIO GARCÍA, RAMÓN ANTONIO DE IRUETA, SANTIAGO CEPEDA, VICENTE SALDAÑA, ANTONIO GARCÍA ARBELA, FRANCISCO DE LA CANTERA, BERNABÉ GARCÍA, FRANCISCO ANDRÉS CÁRDENAS, PEDRO JOSÉ BOLOÑA, JUAN ANTONIO MEDINA, RAMÓN CALVO Y LÓPEZ, VICENTE SÁNCHEZ, JOSÉ DE BUSTAMANTE Y CEVALLOS, JOSÉ RAMÓN ARRIETA, DOCTOR FRANCISCO JAVIER BENAVIDES, JOSÉ DE SEGURA, GUILLERMO DE SEGURA, ANTONIO LORDUY, JOSÉ ANTONIO CAMPE, EL CORONEL JUAN MIGUEL GERMÁN, IGNACIO CEVALLOS, RAMÓN OYARVIDE, JUAN DE ABAJOA, JUAN ESTEBAN DE GERMENDÍA, SILVESTRE DE BARAÑANO, JUAN HERNÁNDEZ, GABRIEL FERNÁNDEZ DE URBINA, DOCTOR IGNACIO HURTADO DE LÓPEZ, CARLOS CALIXTO BOYA.
P.D CON ESTA MISMA FECHA, SE DIRIGE OTRA IGUAL A LA CIUDAD DE LIMA, A IMPRIMIR Y CIRCULAR MUCHOS EJEMPLARES, A TODAS LAS CIUDADES DE LA AMÉRICA, Y EL PRIMER EJEMPLAR SE REMITIRÁ CUANTO ANTES A ESE MUY ILUSTRE AYUNTAMIENTO, POR MI CONDUCTO; TENIENDO ENTENDIDO QUE CON LA MAYOR POMPA SE VAN A HACER HONRAS POR NUESTRO HÉROE DON JUAN MARÍA DE LA VILLOTA, Y POR LOS DEMÁS MUERTOS EN LA GUERRA, EN LA IGLESIA DEL SERÁFICO PADRE SAN FRANCISCO, CON ASISTENCIA DEL EXCELENTÍSIMO CABILDO, MILITARES Y DEMÁS CUERPOS, LO QUE SERVIRÁ A USÍAS DE CONSUELO. FECHA UT-SUPRA.
JOSÉ DE SEGURA Y MENDIETA .
TOMADO DE ?DOCUMENTOS HISTÓRICOS DE LOS HECHOS OCURRIDOS EN PASTO?, Pasto 1912. (ARCHIVO HISTÓRICO DE PASTO Y DE FAMILIAS PASTEÑAS). PUBLICADO EN EL AÑO DE 1912, por el Secretario de la Gobernación de Nariño, Don Gustavo S. Guerrero.
Lo que ha dicho Oscar es toda la realidad:
«Yo pienso que nadie envidia a nadie, ni en Quito ni en Guayaquil, simplemente no nos queremos, porque en Guayaquil no los respetamos como capital y en Quito no les gusta que no nos sometamos a la capital, eso es todo…»
A ver, voy a decir pocas palabras para ver si comprenden:
YO VIVO EN QUITO, no soy quiteño, y sé que en Quito nos enorgullece cuando cualquier ciudad del país sale adelante y sirve de ejemplo o de portaestandarte de Ecuador.
En Quito, no queremos que una u otra ciudad se someta.
La gente CONFUNDE a Quito y a sus habitantes con el poder político que aquí radica, el mismo que ha sido sustentado por ecuatorianos de diferentes ciudades, pero sobre todo de Quito y Guayaquil.
Es el poder político el de la bronca, no la ciudad ni sus habitantes.
Asi deberia ser… solo un asunto politico porque el centralismo es lo que alimenta ese sentimiento en contra y el centralismo podria entenderse como politico… pero lamentablemente, la burocracia esta conformada por gente comun y corriente de la capital y esa burocracia es la que toma decisiones, retrasa pago de partidas, demora aprobacion de proyectos, etc., etc…. lamentablemente…
Óscar:
Lo que llamas «gente de la capital» es gente de todo el país.
En Quito, es muy difícil encontrar una persona cuyo cuatro abuelos sean quiteños. En mi casa somos 10 hermanos, todos nacidos en Ambato; todos nos hemos comprometido en Quito, y sólo dos de mis cuñados son quiteños (mi mujer es guayaquileña): el uno es hijo de imbabureño y el otro es hijo de esmeraldeña.
En Quito, nunca se saca en cara que «recibimos a los de afuera», porque eso está implícito en el concepto de capitlidad.
El centralismo no es un mal ecuatoriano ni mucho menos quiteño, sino es un mal propio del ser humano. Incluso en los países con sistemas autónomos o federales, en sus estados federales o comunidades autónomas se da el centralismo en relación a sus correspondientes organismos burocráticos.
Es más, en lo privado también hay centralismo. La semana pasada yo sufrí una serie de molestias y retrasos con un prestigioso banco nacional, cuya matriz no está en Quito… todo eso por la centralización de cierta parte de su administración y operación en la oficina matriz.
Veámoslo con calma y sin revanchismos.
Ah, por cierto, cuando digo que el centralismo es un mal del ser humano no digo que esté bien, sólo que así es.
Eso sí, DEBEMOS SUPERAR LOS CENTRALISMOS.
El malestar es por el centralismo… no hay duda…
Es por el centralismo, pero los obtusos no se dan cuenta que el centralismo no es culpa de los quiteños sino del sistema…… bien hace Mauricio al tratar de explicarlo…..
pero el pobre ingenuo no se da cuenta que el odio y la envidia (porque quito es la capital, eso es todo) valen más que la lógica…..
….. es la envidia, poque si mi ciudad natal Guayaquil fuera la capital, el centralismo sería al revés….. y pobres quiteños porque sería un centralismo con zaña….
A OSCAR:
Te invito a que vengas a Quito y juntos recorramos las instituciones públicas que quieras y que tú designes, y realizando una encuesta escrita, preguntemos cuántos son quiteños.
NI EL 10% de los burócrtatas son quiteños.
Realmente me produce carcajadas leer que en Guayaquil se envidia a Quito… y que se la envidia porque es la capital… realmente causa risa… porque en Guayaquil simplemente no sentimos a Quito como la capital, no nos inspira ningún respeto en ese sentido, mas bien vemos a su burocracia como una piedra en el zapato que trata permanentemente de frenar nuestro desarrollo, lo cual nos hace rebeldes frente a ese poder centralista y egoísta… eso es todo…
Gente de Quito es gente que vive en Quito o gente que nació en Quito? sea lo que sea, la burocracia entonces es la responsable del centralismo, que frena el desarrollo del resto del país. Si no fuera por la habilidad propia de los Guayaquileños todavía seríamos un pueblo olvidado, por suerte hemos entendido que nuestro futuro depende de nosotros mismos y que para progresar no podemos esperar la limosna de esos burócratas en Quito…
Oye Oscar….. por gente como tú después creen que todos los guayacos somos burros….
trata de entender que la burocracia es burocracia donde sea: EN QUITO O EN GUAYAQUIL…
si guayaquil fuera la capital, los quiteños se quejarían de nosotros igual….
mientras vos estás feliz con tus negocios (profesional o no, el guayaquileño es comerciantes, como es Hoyos, que es un vende libros y vende mentiras), los demás se mueren de hambre….
guayaquil SIEMPRE ha sido un país aparte, por eso debemos separarnos del ecuador, porque nosotros no sabemos SER PARTE de algo más grande, porque nos creemos lo más grande…..
AMIGOS SERRANO, disculpen, no todos los guayacos comos burros como Hoyos y otros….. habemos algunos que pensamos y vemos más allá
Alfonso, que puedo decir… un Guayaquileño no usa la expresión ¨vos¨como tu lo haces cuando escribes, por lo que dudo seas de esta ciudad… por otro lado, ante la falta de argumentos nos agredes y calificas de burros, mentirosos, etc. algo tipico de un foraneo y no de un Guayaquileño… por lo tanto, ante estas tu falta de argumentos y consecuentes agreciones solo puedo decir que escribes como Paz y Miño, algo que estoy seguro no es un insulto para ti sino tal vez un elogio con lo cual todos quedamos en paz, felices y contentos…
Mira, oscar, parece que no conoces el ecuador…. en manabí y en la sierra se habla con el vos, y a pesar de que vivo en guayaquil, paso gran parte del tiempo entre Chone, Manta y Quito… por esa razón mismo puedo ver los errores de mi gente, porque he aprendido a tomar distancia, he aprendido a vernos «desde afuera»….. cosa que el resto no.
El fin de año estuve en salinas, en una reunión con conocidos y actuales personajes guayaquileños…. en esa reunión, como siempre, hablaron mal de quito. como los conozco y me conocen, mejor guardé silencio, pero un muy culto quiteño, sin insultar y sin hacer de menos a nadie (como acostumbramos los guayacos) puso en su sitio a uno de mis parientes regionalistas….
por eso digo que mejor nos separamos de ecuador, porque nosostros no somos ecuador y no lo apreciamos….
AL TAL OSCAR QUE NO SE IDENTIFICA:
¿SI SABES QUE LAS OBRAS DE GUAYAQUIUL, TANTO LAS MÁS GRANDES COMO LOS 4 PUENTES, LA PERIMETRAL, EL MALECÓN, EL PUERTO, LAS OBRAS DEPORTIVAS, INCLUIDO EL ESTADIO DEL BARCELONA BIEN LLAMADO BANCO PICHINCHA, COMO LAS PEQUEÑAS, SE HICIERON CON RECURSOS PÚBLICOS, ES DECIR, VENIDOS DEL CENTRALISMO???
¿¿SI SABES QUE GUAYAQUIL ES UNA DE LAS CIUDADES QUE MENOS PAGA IMPUESTOS, TANTO PER CÁPITA COMO DE MODO GLOBAL??
¿¿SI SABES QUE SIN EL DINERO DEL PETRÓLEO QUE NO LO PRODUCEN LOS GUAYQUILEÑOS, NINGUNA OBRA DE LA REGENERACIÓN URBANA DE LOS SOCIALCRISTIANOS SE HUBIERA REALIZADO???
¿¿QUÉ VAS A SABER!!!!
A Juan Morales solo puedo decirle que nuevamente me he muerto de la risa con el comentario, por si no lo sabia, segun datos del el SRI, Guayaquil genera aprox. 1,500 millones en impuestos y de eso recibe del centralismo tan solo un aprox. de tan solo 300 millones… Por otro lado, recien me entero, por su comentario, que el petroleo se produce en Quito… con razon es la ciudad con mayor infraestructura urbana del pais y de ser asi tienen toda la razon para beneficiarse del impuesto generado por las empresas petroleras…
Otro dato interesante sobre la eficiencia de la administracion social cristiana en GYE: del 100% del presupuesto municipal solo el 12% se gasta en sueldos, el 88% se gasta en obras… muchos ejemplos para citar pero solo un ejemplo de eficiencia y transparencia: con aprox 80 millones se hizo el mejor aeropuerto de latinoamerica en Guayaquil, cifra que de lejos no llega a los mas de 500 millones presupuestados para el aeropuerto de Quito… Aca no criticamos, no envidiamos, si trabajamos, no les pedimos limosnas y si exigimos lo que nos corresponde y con lo poco que llega han convertido a Guayaquil en un ejemplo de desarrollo, reconocido por el mundo entero y premiada hasta por la ONU.