En periodismo las cosas son como son no como deseamos que hayan sido o como nos parece que fueron. En periodismo: Hay que decir la verdad. La verdad objetiva. Si llueve, el periodista dirá: llueve. Si llovió ayer en Guayaquil, el periodista dirá: Llovió ayer en Guayaquil.
Si él sintió frío o calor por la lluvia eso es otra historia. También la puede contar si al escribir no está pensando dar una información sino una opinión.
La realidad no debe ser adulterada. Quien distorsiona la verdad ante la gente, comete un fraude ante su conciencia y ante la sociedad.
En Periodismo hay que decir las cosas usando un lenguaje sencillo, conciso y claro. Dos más dos son cuatro. Para expresar esta verdad matemática no necesitamos formular una ecuación o una regla de tres o desarrollar un logaritmo. Para decir que llueve, decimos: llueve. No hay porque hablar con adornos, sean o no literarios. El periodismo es periodismo, no literatura. Claro que si se aprende a manejar el lenguaje periodístico de manera idónea, aún con los temas menos agradables, se pueden encontrar verdaderas obras de arte. Se puede practicar un periodismo bello, hermoso, cautivador, sin distorsionar los hechos. ¿Cómo se obtiene un buen manejo del idioma?
Se obtiene así: ¡Leer y leer y seguir leyendo! Periodista que no lee, no es periodista. Pero ¡ojo! Hay que leer buena lectura. Cualquier publicación, aún siendo Best Seller, ganador de un Pulitzer o de un Nobel, no quiere decir que por eso sea una lectura recomendable. Quien desea aprender y ser mejor en su oficio, está en la obligación de saber qué lee y a quién lee.
Entonces, hay que investigar: Qué es bueno y qué no lo es. ¡Investigar! ¿Se lo contaron? ¿Lo vio a la pasada? ¿Lo publicaron en algún lado? ¿Lo repiten en los medios, dale que dale como cotorras sin pensamiento? No sirve. ¡Investíguelo! Compruébelo. Tenga la certeza. Lo que quiere decir: Vaya a la fuente. No se quede en lo que le contaron, lo que escuchó o lo que leyó. Cerciórese usted mismo de que las cosas sucedieron como sucedieron.
Según la tradición nos enseña, hay dos tipos de periodistas (los buenos periodistas): Los que estudiaron periodismo y se graduaron de periodistas y los que nunca estudiaron periodismo, pero son autodidactas del periodismo. Lo importante en ambos casos es la preparación, el estudio. El deseo de aprender y de hecho hacerlo. Aprender cada día más. Si no es así, las consecuencias están ante nuestros ojos. Un periodismo venido a menos en boca, manos y pensamiento de gente no preparada. Un periodismo manipulable y manipulador, que no responde al fin único y último de la profesión: Servir a la sociedad.
Pulitzer, el “padre del periodismo” no fue a la universidad, no podía. No tenía dinero y debía trabajar hasta el extremo. No se graduó de periodista en ninguna parte. No fue a estudiar al “extranjero” porque el mismo era un migrante. Un extranjero, un extraño. Pese a todo fue un verdadero autodidacta. Nadie le enseño. Él aprendió. Las horas libres las dedicaba a “devorar” libros. Una vez director de sus periódicos, arremetía a sus reporteros con la palabra: ¡Exactitud! Para ser exactos hay que saber lo que se está haciendo. A ciegas, imposible. El que no se prepara anda a ciegas.
El mismo Pulitzer dijo: La única profesión del mundo que no necesita preparación alguna, es la de Idiota, para todo lo demás: ¡Hay que estudiar!
Periodista no es cualquiera. Periodista es aquel hombre o mujer que se ha preparado. Que conoce la diferencia entre una entrevista y un debate. Que sabe cómo se escribe un artículo informativo y que éste es distinto de uno de opinión. Periodismo: Estudiar, quemarse las pestañas. Vivir las experiencias, anotar todos los detalles. Mezclarse entre la gente. En el día a día de cualquiera persona. En el día a día de la ciudad, del país. En tu propio día a día.
Escribir y borrar, una y otra vez.
Aprender a decir las cosas. A contar las historias de la vida de forma veraz. Con objetividad, exactitud, claridad y concisión. A cada acontecimiento preguntar: Qué, quién, cómo, cuándo, dónde, porqué, para qué.
Así los detalles básicos estarán abordados. Lo demás es cuestión de creatividad, de talento y de estilo. ¿Y si te equivocas a pesar de haberlo hecho todo bien? Siempre se puede rectificar.
Todos los periodistas auténticos, los de profesión y los de vocación y los de vocación y profesión, más allá de respetar, regirse, soportar, instituir o imponer códigos o leyes debemos trabajar procurando aumentar el bien y evitar el mal. Debemos hacer de la virtud, la ética y la moral, un hábito de vida. En ese quehacer ético y moral resalta la primera obligación de todo periodista: ¡Defender la libertad de expresión! Reconociendo que los límites de la libertad de expresión son: la verdad, la justicia y la responsabilidad.
¡Solo cuando defendemos la libertad de todos, somos auténticamente libres! Más que nunca, para abordar la realidad y comunicarla. Para constatar la injusticia y denunciarla se necesitan en el mundo, más periodistas y menos idiotas. Entiéndase que estoy parafraseando a Pulitzer.
Karina, desearia me responda, somos compañeros de medio, tambien intento escribir en este medio, bondadosamente me publican mis articulos. Pero soy director de Opinión del canal de la Universidad Católica. Quiero conversar con Ud., a efectos de ver la posiblidad de hacer una entrevista en el canal. Respondame por favor y deme un número de telefono para poderla llamar. El nuestro es el 2221598 o 099428653 mi cel personal. Gracias.
Excelente amiga Arteaga, usted es brillante y su nivel de presentar el tema ha denotado su lucidez «si todas las mujeres se expresaran asi……» yo queria cotar que hay periodistas como Jonathan Carrera que a pesar de dar noticias de cronica roja las describe con poesia y claridad que es como mucho pedir pero lo distingue, asi como al poeta Roberto Bonafont y Cecilia Ansaldo que escribe en cierto periodico con esa forma de expresarse que ayuda a llevar una locuacidad diferente que puede educar a la prole,….es que usted no lo menciono pero yo si quisiera acotar que ustedes los periodistas cuando cumplen bien su función no solo informan sino que educan…los niños pasan horas fente al tv y escuchan noticieros…en cierta forma se expresaran por vulgarismos si los periodistas lanzan vulgaridades…..un ejemplo claro es el de cierto periodista de cronica roja de Canal UNO que es parodiado en Buenos muchachos por decir la frase «una caterva de vergantes» si que se escucho mal pero asi los hay buenos y malos….decia mark twain que si no lees periodicos estas desinformado y si los lees estas malinformado…adelante srta haganos reflexionar e ilustrenos con muchos mas artículos y me gustaria conocer mujeres tan inteligentes como usted disculpe se lo diga….
Felicitaciones, sus conceptos son claros y verdaderos, ojalá muchos periodistas tengan estas convicciones y ojalá los ue son objeto de alguna crítica o son protagonistas de una noticia que no los favorece, comprendan de esta manera lo que es el periodismo.
Muy bien estimada Karina, ese es el verdadero rol de un periodista, que investiga, que vive, que revisa y rectifica la informacion antes de publicarla. El verdadero periodista, no espera a que le cuenten, que le traegan o le sirvan la informacion para publicarla. El verdadero periodista no saca sus propios conclusiones, peor aun trata de confundir a la opinion ciudadana, tampoco se basa en suposiciones para informar. El verdadero periodista es aquel que demuestra responsabilidad con la informacion, se basa en hechos o acontecimientos reales que facultan informar al publico.
Es la primera vez que leo con atención un articulo escrito por una mujer, no me he planteado antes, si leer un articulo o no leerlo cuando su autor es una mujer, es un acto de machismo o no lo es, simplemente como Usted hace referencia, cuando habla de la Liga, le gusta la Liga y eso basta, en mi caso, no les he prestado atención, me lo he perdido.
Debo agradecer en primer lugar que me haya presentado a Pulitzer, ya que solamente, me había enterado de la entrega de estos premios. Premios que casi siempre los han recibido una especie de héroes, gente que se la han jugado como reporteros de guerra, como corresponsales en regiones conflictivas y que han salido vivos o no para recibirlo, no sabia que se los entregaban a quienes han hecho honor a la verdad.
La verdad, ayer y hoy, resulta difícil imaginarla en términos absolutos, cada persona tienen su verdad, cada grupo social, cada nación, la verdad ya tiene un valor agregado, ya tiene un proceso mental, un vencedor, un vencido.
Gracias Karyna por sus artículos tan refrescantes en medio de tanto edor.
Debo decir gracias a todos por sus comentarios. Han hecho que hoy me sienta muy bien y que lleve el día con felicidad. Ahora, no todos los premios Pulitzer quiere decir que son «los mejores» o los «embajadores de la verdad», pero, por ahí va la cosa.
muy bien la felicito pensamos en esto igual
Me sumo a una frase de una cancion de autor espanol, que decia:»…la expresion no tiene un problema de libertad, lo que tiene es un problema de color, dinero,intereses, problemas con la verdad..»
Su articulo expresa con nitidez y lucidez lo que aspiramos la mayoria de ciudadanos, espectadores silenciosos tal vez, pero cada vez mas atentos y criticos de posturas impropias y desprolijas, de quienes tienen el poder de escribir, lo que se les antoje sin asumir sus resposabilidades.
Los limites que usted resume para la libertad de expresion:…verdad,justicia,y responsabilidad…son los filtros que deberian ser observados por los medios de comunicacion en general!
Pregunto: cuantos de estos medios pasarian la prueba? Lo bueno de la verdad es que por mas que se la oculte tarde o temprano…flota!
Excelente articulo. La felicito, primera ves que leo algo suyo y ya me preparo a leer lo que escribio antes.
Alba
Didactico
Exelente por decir lo menos
Al leer su comenterio voy a dejar bien en claro dos aspectos que a lo mejor Ud no ha tomado en cuenta:
1.- La razòn se compone de dos verdades,la una verdades que podemos decir y la otra verdades que debemos callar la sabiduria consiste en cual callar y cual decirla?.
Todos lo periodistas de renombre como Ismael Perez Pazmiño, Pablo Hannibal Vela, Victor Emilio Estrada y si revisamos los internacionales creo que en su mayoria son autodidatas ,y dado que provengo de una familia eminentemente periodista creo que no es necesario quemarse las pestañas para expresar lo que pensamos, siempre y cuando nos hagamos responsablemente y respetar el albedrio de cada cual y respetar los derechos de los demas a la libre opiniòn. Como gijo alguien….» No estoy de acuerdo con lo que dices
pero darìa mi vida por defender el derecho que tienes para expresarlo
Señorita Periodista: En nombre de «la primera obligación de todo periodista: ¡Defender la libertad de expresión!», en nombre de esa ¡auténtica libertad!, para que haya «más periodistas» que practiquen lo que pregonan y «menos idiotas» («parafraseando a Pulitzer»), permítame expresar libremente lo que sigue:
Señor Rafael Guerrero ROCA: A propósito de su comentario relacionado con la opinión del señor HENRY RAAD y de la «Carta Abierta» de Miguel Palacios FRUGONE Presidente de la JUNTA CÍVICA DE GUAYAQUIL, permítame a mi también emitir dos opiniones:
PRIMERA.- ¿En realidad, USTED está unido a los indígenas por «el profundo amor por una tierra donde están enterrados nuestros antepasados»?
Si esto fuera verdad, entonces:
¿qué LAZOS LES UNE a los ?GUAYAQUILEÑOS? -«madera de guerrero? cuyos orígenes son: Catalunya, Líbano, Francia?, que ahora conforman la llamada JUNTA CÍVICA, con la CONAIE?.
¿Sentirán ?PROFUNDO AMOR? por el LÍBANO, por CATALUNYA, por FRANCIA, por IRAK, por ISRAEL, etc. etc., verdaderas tierras de sus ?ANTEPASADOS??
SEGUNDA.- «Le exijo que me reciba, pues como soy su mandante tiene que hacer lo que le pido.». Esta es la orden el señor Miguel Palacios FRUGONE al señor Presidente: ¿Así suelen proceder los miembros y los defensores de la Junta Cívica DUEÑOS DE LA VERDAD?
El señor Miguel Palacios FRUGONE dice que ha solicitado una ?reunión personal? con el presidente ecuatoriano (Rafael CORREA DELGADO GUAYAQUILEÑO CIEN POR CIENTO ?madera de guerrero?…, verdad señor ROCA), dicha reunión, dice el ?mandante?, tenía por intención ?hacerle conocer sobre la desatención suya para con mi ciudad?, al respecto pregunto al lector:
¿REALMENTE EL DR. Miguel Palacios FRUGONE, (¿GUAYAQUILEÑO CIEN POR CIENTO ?madera de guerrero?, señor ROCA?) SE HABRÁ MEZCLADO CON LA PLEBE Y HA PARTICIPADO DE LOS IDEALES DE LA REVOLUCIÓN CIUDADANA y según él confirió su MANDATO al señor economista RAFAEL CORREA DELGADO para que se encuentre ejerciendo la Presidencia de la República?
Al DR. PALACIOS, HAYA O NO OTORGADO SU VOTO A FAVOR del señor CORREA, ¿que le sucede?, ¿está pensando que está en una de sus empresas («mi ciudad») IMPARTIENDO ÓRDENES A SUS SÚBDITOS?. Sólo en sus empresas, tendría la prioridad para ser atendido de acuerdo a su AGENDA.
Señores con el respeto que cualquier ciudadano se merece, PROVENGA DE DONDE PROVENGA guayaquileño «madera de guerrero», o no, del Líbano, de Catalunya, de Francia o de donde sean sus orígenes, que llegaron a Guayaquil (cuyos patrimonios no se han incrementado en la misma proporción que la del noble, sumiso y trabajador pueblo guayaquileño que por el contrario sigue empobrecido), por favor MÁS RESPETO AL PRESIDENTE ECUATORIANO. APRENDAN A RESPETAR la majestad del mas genuino representante del pueblo ecuatoriano, que está vez no pertenece a vuestro círculo.
Cordialmente,
Fernando Espinosa Espinosa