21 noviembre, 2024

Desenlace Dominical No. 33 – 26 Septiembre 2010 – Desde Glasgow, Escocia

En este programa me refiero al mal ejemplo del presidente de usar recursos del Estado para su beneficio personal, como el uso del avión presidencial, seguido ahora por asambleístas con su venia. Nuevamente reviso el caso del contrato de Gaspetsa, de funcionarios de Petroecuador, con Petroecuador e indico que son los directores quienes deben ser investigados así como los que firmaron el contrato de parte de Petroecuador.

El caso de los bonos basura, bonos chatarra, ahora que son constantemente depreciados por la actitud del presidente de tratar de pagar con bonos a los jubilados, a las personas obligadas a renunciar a sus puestos públicos, a los contratistas, así como la alternativa en el Código de Planificación y Finanzas Públicas enviado por el Ejecutivo a la Asamblea con el carácter de económico urgente que plantea la posibilidad de adquirir Bonos del Estado con el dinero que la banca privada deposita en el Banco Central del Ecuador como encaje. La ausencia de verdadera rendición de cuentas y la insistencia en contarnos cuentos utilizando acólitos para el engaño a los más desamparados del país, la falsedad y la mentira.

El caso del terrorismo, del narcotráfico y de las mulas es revisado. El juicio errado del presidente que considera víctimas del sistema a las mulas del narcotráfico, que se resiste a llamar terroristas a organizaciones que causan terror mientras acusa de terroristas a estudiantes, a autoridades de elección popular que protestan en contra de su gobierno, es analizado, así como sus críticas a la UNE por tomarse las instalaciones de la Asamblea cuando al principio de su gobierno parecía encantado con este mismo tipo de actitud pero en contra de sus rivales.

A continuación encontrarán el enlace (“link”) para escuchar el audio del Desenlace Dominical No.33 del 26-Septiembre-2010:

http://www.archive.org/details/DesenlaceDominical33Del26sept2010

Artículos relacionados

Riesgo /Riesgos

El diccionario edición de hace 40 años define al riesgo como: “Posibilidad o proximidad de un daño”. Un diccionario de años recientes define el riesgo como: “Peligro, contingencia de un daño.”

Prácticamente dicen lo mismo, pero el segundo al incluir la palabra contingencia, que significa posibilidad al igual que la primera definición, le añade en sus opciones los conceptos y sinónimos de: eventualidad, casualidad, probabilidad, suerte, azar fortuna, necesidad, aventura, peligro y circunstancia.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

×