Ante una pregunta de una alumna en las clases de Derecho Internacional Público que dicto en la Universidad Católica de Guayaquil sobre si se pueden atacar a los hospitales como ocurrió el 30 de Septiembre para sacar al presidente Correa del Hospital de la Policía, contesté que el Derecho Internacional tiene varias divisiones y que una de ellas es el Derecho Internacional Humanitario que es un conjunto de normas internacionales de origen convencional y consuetudinario, y que tiene como finalidad ser aplicado en los conflictos armados, internacionales o no internacionales, limitando, el derecho de las partes en conflicto a elegir libremente los métodos y medios utilizados en la guerra, y que protege a las personas y a los bienes afectados.
Por otra parte, señalé también que el Derecho Internacional Humanitario es un conjunto autónomo de normas de derecho internacional positivadas en los diversos Convenios de Ginebra del 12 de Agosto de 1949 y en sus protocolos adicionales de 1977. Asimismo, es también un pacto de personas de voluntades y de palabra.
Sostuve además, que son esencialmente normas de derecho inspiradas por el sentimiento de la humanidad y centradas, no en abstracciones jurídicas sobre la subjetividad internacional o la igualdad de las partes en el conflicto, sino primordialmente en la protección de la persona humana, en la protección de la vida y la libertad de miles de seres humanos.
Para poder comprender el origen y la importancia del Derecho Internacional Humanitario es necesario conocer su historia. En un texto que tiene relación con los tratados de los caballeros medievales durante las cruzadas, escrito en el año de 1108, se menciona claramente que “acogieron con bondad a varios musulmanes que les pidieron refugio: hicieron que les vendaran las heridas, dieron ropa a los hombres que carecían de ella y, después, enviaron a todos a su país”.
Por otro lado, en el año de 1743 John Prigle escribió que:” Los hospitales son considerados como santuarios para los enfermos”. En consecuencia, tenemos como primera reflexión que el atacar un hospital no puede ocurrir en tiempos de guerra, peor aun en una situación como el 30- S.
Ahora bien, considero que si se iba a tomar una acción contra el hospital policial, se debería de avisar a las personas que se encontraban dentro del hospital para que sean evacuados cosa que lamentablemente no existió el 30 de septiembre.
Es preciso destacar que la protección de los hospitales en el Derecho Internacional Humanitario se basa en los Convenios de Ginebra de 1949 y los dos protocolos de la Cruz Roja del mismo año que son instrumentos internacionales suscritos por nuestro país y que por lo tanto debían ser respetados.
Doy publicidad a lo que contesté en clases de Derecho Internacional porque siempre es bueno conocer las inquietudes de la juventud que estudia, con la esperanza de que nunca más se vuelva a repetir en nuestro país el ataque a un Hospital violando el Derecho Internacional Humanitario.
Pienso y creo que muy aparte de que no debió atacarse el hospital, en el hecho del cual muchos fuimos testigos, sea o nó a través de la cadena nacional, la seguridad presidencial no fue efectiva… de que otro modo se explica que el presidente Correa haya pasado apenas acompañado por dos miembros de su guardia personal hacia el hospital.
debemos entender lo profundo de los hechos, ¿qué se hizo y qué no?…
en todo hospital y más aún en un hospital miltar existe un helipuerto; si todos vimos el ingreso del presidente Correa muy temprano al hospital en el día, y si se temía por su seguridad, ¿por qué se esperó hasta la noche?, no era más factible sacarlo en esos instantes por vía aérea?, ¿acaso no había un helicóptero y pilotos disponibles para hacerlo?…en las tomas se ve clarmente el acceso al helipuerto despejado..
¿se pudieron evitar las muertes y heridas a muchos ecuatorianos? yo digo que SI….
Lo importante es conocer a qué institución le correspondería presentar una denuncia formal ante los organismos internacionales pertinentes, porque el gobierno correísta ha presentado una demanda contra Colombia por la muerte de un ecuatoriano que se encontraba en el campamento narcoguerrillero delas FARC en Angostura. Pero existe una diferencia abismal entre estos dos sucesos, toda vez que el campamento se encontraba ilegalmente en territorio ecuatoriano para actividades totalmente ilegales y el victimado, si no era discapacitado mental, sabía bien a lo que se exponía. Además el jefe del campamento era buscado por la justicia colombiana. Ninguno de estos considerandos se asemejan a la desastrosa e incompetente manera en que los mandos gubernamentales procedieron contra un hospital lleno de pacientes y donde las claras evidencias demuestran que el presidente no estuvo secuestrado.
Como usted lo manifiesta, lo mínimo imprescindible hubiese sido desalojar previamente a los pacientes del mismo. Lamentablemente, lo que realmente se montó en dicho hospital fue un tinglado de la farsa, para conmover a los menos capacitados intelectualmente de nuestro país de que el pobrecito presidente había sido secuestrado y había que rescatarlo. No importan los muertos, ya lo dijo Patiño, es normal en esta clase de enfrentamientos. Y el presidente se autojustificó: es mi estilo.
Irene Hurtado.
Dejandose de tanta palabreria leguleya, es un sentido comun, por supuesto de aquellos con algo de inteligencia, de que los lugares donde permanecen enfermos, profesionales de la salud, son lugares sagrados, que deben de permanecer alejados de todo conflicto perverso y peligroso, donde la vida de varios es puesta en peligro
No se puede alegar de que la vida del Presidente, por mas querido que sea, tiene mas valor que las vidas de seres que no estan en capacidad de protegerse de la turba enardecida.
Mas peligroso, todavia,es ver al Canciller del pais, que esta supuesto a tener las herramientas para persuadir y evitar conflictos, incitar al populacho para ir a rescatar a su gallina de los huevos de oro. Me aterra el ver como los hilos de la patria, estan en las manos de tanto irresponsable.
Gracias por su información bien detallada.
Eso fue lo primero que se me vino a la mente cuando me di cuenta que Rafael Correa lo que buscaba era «darse un baño» de partidarios, en medio de una multitud imaginaria que nunca llegó, o esperando al Ejército para que viniera a dizque rescatarlo en el hospital donde se había refugiado.
Más chocante aun es la ignorancia del mandatario respecto a las leyes internacionales.
Su falta de preparación en general lo hace cometer exabruptos y abusos como esos; y lo peor de lo peor de su cobardía y pequeñez, fue el de ir a esconderse en la sección mas sagrada de un hospital, que es donde están los neonatos, o recién nacidos. Hay que ser diabólico o tonto para cometer una idiotez de esas.
Les recomiendo leer las declaraciones plañideras que su ministro Gustavo Jalhk dio hace unos días en el Diario guayaquileño El Expreso. Allí él nos relata con lujo de detalles ese acto cruel e insensato cometido por Rafael Correa de irse a esconder junto a los recién nacidos.
¿Se imaginan la masacre de inocentes, si algún policía o militar excedido lanza bombas lacrimógenas o se dan de balazos en medio de las cunas? ¡Pobres criaturas!
Las madres y los enfermos que sufrieron los efectos negativos de ese drama, provocado por gente irresponsable e indolente, debería organizarse para pedir explicaciones y si eso falla referirse a los Tribunales Internacionales. Alguien debe ayudarlos.
Una investigación seria por parte de tribunales extranjeros se impone.
Después del papelón del engominado Pesantez riéndose de los deudos de la atropellada Natalia Emme, para salvar el pellejo de su alocada mujer y el de sus matones, no se puede esperar nada bueno.
Hay que ir a buscar las respuestas en paises extranjeros desgraciadamente.
Doctor le agradezco que haya hecho publica mi inquietud de clase ,me llena de satisfacción que una duda personal ayude aclarar ciertos puntos del derecho internacional .escribo en nombre de mis compañeros de la cátedra de derecho internacional de la cual usted muy acertadamente dirije y de antemano le deseamos un feliz cumpleaños gracias por ser nuestro profesor .