El Gobierno ecuatoriano pidió ayer a la embajadora de Estados Unidos, Heather Hodges, que abandone en el menor tiempo posible el país, a la vez que se la declaró persona no grata. Por otro lado, la Cancillería señala que esta decisión es una consecuencia a un cable de Wikileaks en el que se revelan supuestos actos de corrupción al interior de la policía nacional ecuatoriana.
Ante esta expulsión creo necesario realizar las siguientes reflexiones:
Los Embajadores son aquellos funcionarios enviados por el Jefe del Estado para representar a su país frente a un gobierno extranjero. El tratadista Armando Pesantes García menciona en su libro “Las Relaciones Internacionales” que “mucha controversia se ha desarrollado entre los filólogos con respecto al origen de la palabra embajador, que tipifica al jefe de misión de primera categoría. Abraham de Wicquefort en su obra destinada a tratar “Del Embajador y sus funciones”, suministra una versión al parecer fantástica y forzada, al pretender hacer derivar ese vocablo de enviar, supuesta palabra castellana, que en todo caso sería enviar. Mucho mayor es la tendencia científica a aceptar que su origen debe encontrarse en el gótico andbahti, proveniente a su vez del galo ambactos que significa servidor. La palabra ambasseor se encuentra por primera vez en su acepción moderna en Brunetto Latini, el polígrafo italiano del siglo XII y maestro de Dante, luego aparece como ambaissador en una forma provenzal, de la que se transforma en ambasciatore en italiano, pasando al francés como ambassadeur, al español como embajador, al portugués como embaixador, al ingles como ambassador.”
El Derecho Internacional nos señala, que si bien la costumbre de enviar embajadores o emisarios de un país a otro es muy antigua y se practicaba en las civilizaciones mesopotámicas, hitita, egipcia, etc. Más tuvo que transcurrir mucho tiempo para que el Servicio Exterior adquiera gran parte de las características que tiene actualmente. Precisamente fue después de la Paz de Westfalia, concertada en 1648 que se hizo costumbre la existencia de las misiones diplomáticas permanentes.
Los Embajadores tienen privilegios e inmunidades, establecidas en la Convención de Viena, donde encontramos que gozarán de inviolabilidad y no podrán ser objeto de detención ni arresto. Los locales de las embajadas son inviolables, como lo son también los archivos y documentos, de la correspondencia, de los medios de transporte y de los bienes de la misión. La inviolabilidad del local de la embajada es la base para el asilo diplomático. La inmunidad de jurisdicción penal, civil y administrativa en el Estado receptor. Exención fiscal sobre derechos y aranceles que percibe la misión por actos oficiales, exención del derecho de aduanas, impuestos y gravámenes conexos sobre los objetos para uso oficial de la misión. Derecho a no comparecer como testigo, Exención de las disposiciones de la seguridad social. Asimismo, están exento del pago de los impuestos y gravámenes reales o personales, nacionales, regionales o municipales, salvo los impuestos indirectos sobre capital invertido en empresas comerciales del Estado receptor, e impuestos por servicios particulares prestados, bienes inmuebles privados o ingresos de origen en el receptor. Exención del equipaje personal, Derecho a utilizar bandera y el escudo en su residencia y en sus medios de transporte y Exención de los derechos de aduana sobre los objetos para uso personal y su familia incluidos los de instalación. En consecuencia gozan del llamado “Status Diplomático”. Por los motivos expuestos, la conducta de los Embajadores debe de ser cuidadosa, prolija y ética.
Asimismo, cuando las funciones del Embajador han terminado, la inmunidad cesará el momento en que deja el país. Sin embargo con respecto a los actos realizados como Embajador, la inmunidad continuará subsistiendo para evitar que los actos realizados durante el período del anterior Embajador sean cuestionados. La base legal de las inmunidades la encontramos en la Convención de Viena de Relaciones Diplomáticas suscrita el 18 de abril de 1961, que entró en vigencia el 24 de abril de 1964.
Por otro lado, también, adquieren obligaciones que deben de cumplir de acuerdo con el Derecho Diplomático, siendo la más importante respetar las leyes y reglamentos del Estado donde se desempeñan. No pueden intervenir en los asuntos internos del país receptor, ni ejercer actividades profesionales o comerciales en beneficio personal. Si lo hacen el Estado que los recibe puede, en cualquier momento pedir su retirada, declarándolo persona non grata.
Jorge Villacrés Moscoso en su libro “Historia Diplomática de la República del Ecuador” menciona como un acto de defensa de nuestra soberanía el que ocurrió en el año de 1967 cuando el entonces Embajador de los Estados Unidos de Norteamérica Wymberlay Coerr pronunció un discurso el 6 de octubre de 1967, con motivo de las Bodas de Plata del Colegio Americano, lo que contrarió al entonces Presidente del Ecuador Doctor Otto Arosemena. Coerr, hizo acotaciones a la crítica que sobre la Alianza para el Progreso se hacía en ese entonces en el Ecuador, para sostener luego de una serie de consideraciones, que pueden y deben hacerse críticas. La reacción Presidencial no se hizo esperar y se pidió su salida en nota entregada en Washington por el Embajador del Ecuador en Estados Unidos de América Carlos Mantilla. Finalmente el Embajador Coerr tuvo que abandonar el País.
Por otra parte, el Embajador puede terminar su misión por las siguientes causas:
1) Al ser llamado por su Estado. Pueden existir diversos motivos para que un Embajador sea llamado a consulta por ejemplo cambio de destino, ser destituido o para manifestar su desagrado ante una decisión tomada por el Estado receptor.
2) Por ser declarado el Embajador persona nom grata. Para poder explicar esta situación mencionaremos que a consecuencia del problema que ocurrió entre el gobierno del Presidente ecuatoriano Rafael Correa y el Presidente Colombiano Álvaro Uribe, se declaró al Embajador de Colombia en Ecuador persona non grata por parte del gobierno de Correa. En consecuencia, el Embajador colombiano tuvo que abandonar inmediatamente nuestro país.
3) Si se suprime la visa de un Embajador. Un ejemplo de lo que menciono ocurrió cuando Estados Unidos revocó la visa al Embajador venezolano en Washington, Bernardo Álvarez. Esta medida se tomó debido al rechazo del Presidente venezolano Hugo Chávez de aceptar el nombramiento del Embajador norteamericano designado en Caracas Larry Palmer en reemplazo de Patrick Duddy.
En el caso de la Embajadora americana ella no ha intervenido en la política interna del Ecuador ya que lo que ha realizado es un informe al Departamento de Estado sobre la situación del país como lo hacen todos los embajadores a sus Cancillerías, lamentablemente para el Departamento de Estado, este informe fue robado y hecho pública por los cables de Wickileas.
Ahora bien, de ser cierto lo que menciona la embajadora americana, llama poderosamente la atención que las autoridades del gobierno no tuvieran ninguna información al respecto.
Por otro lado, no olvidemos que el Vicecanciller del Ecuador declaró a los medios de comunicación que estaba dispuesto a otorgarle asilo a Julián Assange, fundador del sitio web donde se publicaron los correos electrónicos que fueron robados al gobierno americano.
Considero también que las decisiones en política internacional se deben de tomar con cabeza fría ya que los Estados Unidos de América es nuestro primer socio comercial y que en este momento estamos negociando el atpda( preferencias arancelarias ) con ese país.
Aspiramos que se realice una investigación de la corrupción en la policía y de su ex Comandante General por parte de la Fiscalía General del Estado.
Gracias por instruirme respecto a esto. Considero la situación muy delicada.
Muchas gracias Profesor Estarellas por la introducción didáctica; explicación necesaria para poder descifrar el actual verdadero /falso/ problema.
La embajadora Hodges ha hecho su trabajo, tal como le ha sido encomendado por el Departamento de Estado de su país; valga recalcar que informar sobre los detalles que acontecen en cada país al que son nombrados, es absolutamente normal. Nuestros embajadores efectúan la misma misión, aunque a cada uno le corresponda las subsiguientes limitaciones, de acuerdo al prestigio e importancia del país al que representan.
Lo que el gobierno ecuatoriano trató de hacer, es exactamente a lo que está acostumbrado: engañar al pueblo raso desviando la atención del verdadero meollo del asunto; pues la información personal de la embajadora se refiere a la podredumbre politiquera que envuelve al corrupto gobierno ecuatoriano y a su recua de funcionarios ladinos.
Rafael Correa en lugar de tomar el toro por los cuernos, prefiere irse por la tangente, dejando el problema intacto con respecto a su inmunda gestión, prefiriendo echarle la culpa ?con mala fe y enfermizo infantilismo – de sus malos manejos y groseras manipulaciones a terceros.
No se sabe hasta cuándo le va a durar la suerte, la labia, el dinero público y el pellejo duro; tampoco sabemos hasta cuándo van a seguir resbalándole como teflón todas las acusaciones comprobadas y por probar. Lo cierto es que el empobrecido pueblo sigue anestesiado o anonadado; mientras sus funcionarios nuevos ricos y lambones, junto a ciegos seguidores, continúan aplaudiendo como focas; como si tener a un incompetente al frente del gobierno, aupado por la policía más corrupta del Tercer Mundo, fuese algo lindo como para sentir orgullo.
No es necesario tener un Master en seguridad pública, para darse cuenta de que la seguridad en el país, es cada día más calamitosa.
La delincuencia local conchabada con las multimillonarias mafias internacionales, han encontrado refugio en este golpeado país para afincar y desarrollar sus fechorías; desde que estos ideólogos, sociólogos amargados, poetas vagos, escritores frustrados, filósofos de cantina, vejetes nostálgicos del comunismo, guerrillas sanguinarias y un economista de bolsillo, se tomaron el Poder del Estado por asalto.
Por menos que eso han ido cayendo los déspotas árabes. Nada será como antes, después de Wikileaks. Solo los tontos y los ciegos por conveniencia se negarán a verlo.
Estoy muy deacuerdo con su articulo querido Carlos ,hAy que investigar antes de tomar deciones precipitadas ,lastimosamente en nuestro país se acostumbra a tomar decisiones equivocas que a futuro se lamentaran .
Así ,como usted espero una respuesta investigativa de lo ocurrido .
Nuestra Diplomacia está por los suelos, dignos Embajadores y funcionarios de carrera han sido desplazados y en su lugar han puesto a personas que no conocen ni de lejos lo que son las Relaciones Diplomáticas. El Sr. Kinto Lucas debió, hace mucho, tener la delicadeza de renunciar e irse a Uruguay a cuidar de sus ovejas y nó ofrecer nuestro país para dar asilo a gente que es negativa internacionalmente. Pero como la Patria es de todos, menos de los propios ecuatorianos, cualquier foráneo viene y hace lo que le viene en gana.
Me parece que hizo una investigación más o menos detallada respecto a lo que significa la palabra embajador e incluso lo que la palabra significa etc., etc. Lo que dice al final es muy cierto. Si no hay nada que esconder que dejen hacer las investigaciones. Aunque hay que ver quien las va a hacer también. En el Ecuador, casi todos son culpables, hasta que me demuestren lo contrario…
Respecto a lo que Ud. escribió, Sr. Estarellas, lo principal, lo importante se pierde con tanta erudición de los primeros párrafos. ¡Vaya al grano!De acuerdo, mencione algo de lo que es ser «un embajador», pero no me escriba todo un papel sobre eso…¡aburre!
Bueno, hasta luego.
LaM