Enemigos de primer orden contra la familia

Ha circulado nuevamente otro video, de propagación libre mundial, que muestra a jóvenes estudiantes, en acciones y actos muy procaces. La intensión de esta opinión es destacar el riesgo de aceptar ese deleznable comportamiento.

Varias autoridades intervinieron para evitar la apropiada sanción que inicialmente impuso la directora del plantel y dejarlo pasar, cómo ya se hizo, con un: “Eso pasa todos los días y no deben ser castigados.”

No piensen en la moral como aquellas prohibiciones impuestas. Sino más bien, que se trate de vivir y desarrollar nuestras vidas en el amor a la dignidad propia y al prójimo.

La moral continúa siendo la conciencia de libertad propia del ser humano, a través de la cual sus actos son juzgados como buenos o malos. Y tengo que dejar mucha tela de cortar para explicar con precisión por qué el desenfreno es dañino para la juventud; en realidad para todos.

En toda nación y creencias se desarrollan modos específicos de ver y llevar a cabo la moralidad. No obstante, siempre hay tres elementos fundamentales de la moral: el objeto elegido, el objetivo que se persigue y el contexto en el que se desarrolla.

Las ocurrencias no cambian la tolerancia o maldad de un determinado acto, lo que si logran es aumentar o disminuir su calidad moral.

Grandes enemigos contrarios a la familia y a su tarea educativa: son las leyes laborables; la sociedad de consumo; el positivismo jurídico y dirigismo cultural.

Se hace continua chacota, solapada o directamente, de los “valores permanentes” instaurando de facto en las conciencias una devaluación hacia la inmoralidad y últimamente a la amoralidad.

No hay buena fe. Es un dirigismo impuesto por poderosos grupos que buscan manipular para sus particulares fines de predominio político y económico.

Aquellos que pregonan y conectan hipócritamente los auténticos derechos humanos, atacan con saña y con alevosía. Son: “hijos de la opción irracionalista que se ha afirmado con la consolidación de la denominada tradición de educación `laica´” y la igualdad o igualitarismo demagógico.

“Se promueven “causas contrarias al matrimonio y a la familia, perjudicando al bien común de la sociedad”, al subordinarse “muchas veces tan sólo al incentivo de las malas pasiones y a la codicia de sórdidas ganancias” (Pío XI, 1929:56).

El marxismo ideológico, hoy rebautizado “socialismo”, en los lugares donde aún no se ha impuesto política y militarmente, ha eclosionado intelectual, social y culturalmente, en unas aglutinaciones variopintas de movimientos que se manifiestan políticamente, como brújulas locas.

Dos peligrosas tendencias provenientes del “modernismo facilista”, o socialismo fracasado, han sido asumidas, sustentadas e impuestas ideológica y educativamente por agencias de la ONU.

“Por lo tanto, están determinando decisivamente la construcción axiológica de la sociedad: multiculturalismo e ideología de género. Es la ideología de género, conocida también por “perspectiva de género” o por “feminismo de género”, la que desnaturaliza radicalmente la familia” (Consejo Pontificio para la Familia, 2004:584-586).

En el “Manifiesto del partido comunista” Marx y Engels proponían “abolir la familia”, y por ende el matrimonio monógamo por ser una forma de “propiedad” y la principal fuente de opresión para la mujer.

“La pretendida abolición se traducía en una radical evolución igualitaria que llevase a la asunción de nuevos roles familiares” (Calderón Bouchet).

Derivado, subrogado o en connivencia con el marxismo, el feminismo radical muta la lucha de clases por la lucha de género. Son los condicionamientos culturales “tradicionales” los que oprimen a la mujer. En este sentido predican “nuevos derechos” producto “del racionalismo político-jurídico” que “liberen” a la sociedad de las “construcciones sociales” opresivas para la mujer y que “liberen” a la propia mujer de la opresión sufrida por el hombre dominador. Los “nuevos derechos humanos fundados “en sí mismos (como el imperativo categórico de Kant)” (Wagner de Reyna) y promovidos, cuando no impuestos, por los organismos internacionales bajo amenazas de retirada de ayuda financiera a los gobiernos.

Se fijan “derechos sexuales y reproductivos”, que esconden políticas de reducción poblacional, y aquí está incluido el aborto legal sin restricciones enfocado como un problema de la salud de la mujer (Consejo Pontificio para la Familia), métodos anticonceptivos incluida la esterilización, también en el marco de las “políticas de derechos a la salud reproductiva”, el libertinaje familiar sexual sin consecuencias penales.

Otorgan a las prostitutas y prostitutos la categoría de profesionales en paridad con cualquier otra profesión, facilidades para el divorcio unilateral. La legalidad y el mismo fomento de las uniones homosexuales con equiparación jurídica al matrimonio; la colectivización de las funciones y de las tareas domésticas, la educación enfocada al género como eje transversal o cuotas profesionales de género. Lo que subyace en el fondo no es otra cosa que la pretensión satánica de destrucción del orden natural y de la familia, principales baluartes de personalización que posee la sociedad.”