En cualquier idea, en cualquier programa, hay al menos dos puntos de vista radicalmente opuestos, y una misma persona, dependiendo de las conveniencias para su forma de pensar, o para los fines que tiene en mente, puede cambiar del un extremo al otro en su forma de hablar, creer, pensar u obrar.
Uno de los ejemplos que estamos viviendo, es el del Yasuní – ITT (o como prefiero llamarlo Yasuní – RIP). Nuestro Presidente decidió vender al mundo la iniciativa de dejar sin explotar el Campo del Yasuní-ITT a cambio de que el mundo colaborara económicamente con el país. No hubo la colaboración esperada y resolvió explotar el campo, tratando de de conservar el campo sin dañarlo (lo que realmente es imposible, pues todos sabemos que una gota de petróleo contamina kilómetros de tierra, como lo sabemos los salineros antiguos, que en cualquier mínimo derrame en las playas de Salinas, nos impedía por semanas bañarnos en el mar.
¿Es necesario explotar el Yasuní? Con los gastos que tiene el Gobierno, es imperativo explotarlo, pues se necesita el dinero. ¿Importa defender el campo de Yasuní de la explotación petrolera? Por las necesidades del mundo, es una de las poquísimas reservas ecológicas que quedan y es de capital importancia conservarla libre de contaminación para el mundo.
Creo que es cuestión de prioridades, y es necesario reflexionar sobre el asunto. A corto plazo, la explotación soluciona el problema del Gobierno y a largo plazo, la destrucción de este campo va a redundar, no sólo por la contaminación de la zona, sino también por el uso de este tipo de combustibles, pese a todo el cuidado que se ponga para minimizar (es la palabra correcta) los daños por la explotación, el daño es irreversible.
El Gobierno, aparentemente está decidido a explotar el Yasuní. Las firmas en contra son minimizadas, y pese a que hay tres grupos recogiendo firmas para detener la explotación, el Gobierno prefiere tenerlo en tres grupos diferentes aunque en el primero que es el único que se ha presentado, prácticamente ya están las firmas necesarias para pedir la consulta. Si hubiera un poco más de sensibilidad, se llamaría a consulta, haciendo que se unan todas las ideas de necesidad de detener el daño ecológico y ver qué es lo que la mayoría de los ciudadanos del país desea. Imponer una idea por la fuerza del poder no es conveniente. Que se presente las necesidades de explotación y las de la no explotación y que el pueblo ecuatoriano decida qué es lo más conveniente para el futuro de la patria.
Tiranía
«Tirano» redirige aquí. Para otras acepciones, véase Tirano (desambiguación).
La tiranía (del griego ???????? o tyrannos: amo o señor )1 , en el sentido que se dio al término en la Grecia antigua, era el régimen de poder absoluto, de ordinario unipersonal, que con frecuencia instauraba el tirano,que era aquel o aquellos que habían derrocado el gobierno de una ciudad-estado, normalmente gracias al apoyo popular, pero también mediante un golpe de estado militar o una intervención extranjera.
Así, el tirano ocupaba el poder no por derecho, sino por la fuerza. Para la mentalidad moderna, la tiranía se identifica con un uso abusivo y cruel del poder político que se ha usurpado, pero entre los antiguos griegos, sin embargo, el término no estaba tan cargado de connotaciones peyorativas, y a menudo tenía mucho que ver con la demagogia y el populismo. Para los griegos incluso el término tuvo en principio una connotación positiva y muchos tiranos eran queridos y muy populare.
Sera posible que alguien pare las cadenas diarias del gobierno, dice el refran que una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad, y eso es lo que sucede con las cadenas, las repiten tantas veces que los ingenuos la creen verdad. que alguien me ayude. estoy intoxicado de tanta cadena.