Boletín de Prensa 059/ Quito, 13 de mayo de 2014
PAEZ OBJETA MENSUALIZACION DE DECIMO TERCERA REMUNERACION
Divulgó un documento académico q sustenta sus objeciones y revela la inconveniencia de la medida
DECIMO TERCERA REMUNERACION: algunas reflexiones necesarias*
El 5 de noviembre de 1962 la Cámara de Diputados conoció el proyecto de ley 104-S-62 denominado “Obligación patronal de pagar gratificación anual”. Algunos de los Diputados que intervinieron en ese Debate aún están vivos y han cumplido destacadas funciones: Rodrigo Borja Cevallos, Nicolás Castro Benítez, Fausto Cordovéz Chiriboga, Pío Oswaldo Cueva, Clemente Haro Montalvo, Sabino Hernández, Wilfrido Lucero Bolaños, Galo Pico Mantilla Víctor Hugo Olalla, entre los que he podido identificar. El informe lo presentó la Comisión de Previsión Social. Presidía la Cámara Jaime Acosta Velasco y la ley fue sancionada por el entonces Presidente Carlos Julio Arosemena Monroy quien ordenó su promulgación en el Registro Oficial No. 316 de 26 de noviembre de 1962.
Esta “gratificación anual” constituye el origen de la décima tercera remuneración actualmente concebida en el Art. 111 del Código del Trabajo. Se la fijó en la cantidad equivalente a la doceava parte de las remuneraciones percibidas por el trabajador afiliado a las Cajas de Previsión (hoy Seguro Social) durante un año calendario, sin considerarla como parte de la remuneración anual ni para el pago de aportes al Seguro Social ni para el cómputo del impuesto a la renta.
Esta figura se mantiene en la actual legislación laboral con casi el mismo texto. De ella no caben deducciones ni descuentos, tampoco se la contabiliza para el pago de aportes al IESS ni impuesto a la renta y debe ser pagada íntegramente.
Esta “gratificación anual” constituye una forma de ahorro forzoso que claramente favorece al trabajador para que pueda atender sus gastos de Navidad y año nuevo, destinando esa cantidad exclusivamente para ese propósito puesto que se la cancela hasta el 24 de diciembre de cada año.
Proponer que este valor sea mensualizado, es decir que se lo pague mensualmente en doce alícuotas, no precisamente beneficia al trabajador puesto que si bien recibirá dicha alícuota, aquella será destinada al consumo inmediato y no al ahorro puesto que la economía del trabajador por lo general es apremiante y su capacidad de ahorro es escasa, dada la cantidad de obligaciones que le corresponde atender y porque el costo de la vida simplemente no le permite. Si un trabajador llega a Diciembre y ya se ha gastado su décimo tercera remuneración, sufrirá una frustración y buscará maneras de resolver sus apremios; y por desgracia tendrá que recurrir a chulqueros o prestamistas informales con las afectaciones que aquello representa para su economía. Los hijos de los trabajadores no van a entender que el gobierno cambió la forma de pago de este beneficio y que el Presidente les sugirió a sus padres ser disciplinados. Simplemente reclamará sus juguetes, sus regalos navideños y sus padres estarán en apuros.
De otra parte, la mensualización entraña el riesgo de representar un ingreso menor para el trabajador si es que al hacérselo, pasa a formar parte de la masa gravable y con ello se opera la deducción por aportes al IESS sobre dicho valor. En consecuencia, si aquello sucediera, terminaría el trabajador recibiendo una cantidad menor aunque sus aportes se incrementarían para el IESS, institución que deja mucho que desear en la calidad, oportunidad y eficiencia de sus servicios.
Algunos mencionan que la mensualización sería positiva para el comercio porque el trabajador tendría más dinero para gastar. Pero lo que no se dice es que se rompería con ello la naturaleza de “ahorro forzoso” que tiene este beneficio para posibilitar que el trabajador sufrague sus gastos de Pascuas y año nuevo. De otra parte, hay que considerar la incidencia de este beneficio en varios estamentos comerciales durante el mes de Diciembre, tanto de comerciantes formales cuanto de informales que tienen fijadas sus esperanzas de incrementar sus ingresos durante esa época.
Por el lado de los empleadores, no hay afectación alguna puesto que ellos hacen sus reservas económicas para cubrir el monto de este beneficio y, por ello, pagarlo en Diciembre o de manera mensualizada termina siendo lo mismo.
En cuanto a los servidores públicos, no veo razón para que se les obligue a recibir estos valores de manera mensualizada, puesto que se trata de un derecho que debe ser respetado bajo las consideraciones antes expresadas.
Al parecer, lo que en el fondo pretende el gobierno es inyectar liquidez al mercado como mecanismo de sostenimiento de la dolarización omitiendo considerar que la solución a ese problema no puede consumarse utilizando el dinero de los trabajadores sino ejecutando políticas y acciones para blindar la dolarización lo cual, como es obvio, no pasa por meter la mano en el bolsillo de los trabajadores.
DR. ANDRES PAEZ BENALCAZAR
ASAMBLEISTA
EXCELENTE ARTÍCULO Y CONCEPTOS VERTIDOS POR ESTE ASAMBLEISTA QUIEN
CONOCE MUY DETENIDAMENTE EL DERECHO LABORAL Y EN SÍ LA PROBLEMÁTICA LABORAL DE LOS ECUATORIANOS.- LA INTENSIÓN DEL GOBIERNO ES DE PRETENDER CON ESTO ES QUE SE CONSIDERE COMO UN «AUMENTO SALARIAL CAMUFLADO»,Y LOS TRABAJADORES, POR SUS SIEMPRE LATENTES NECESIDADES ECONÓMICAS DE SEGURO QUE OCUPARÁN ESA PARTE QUE SE LES ENTREGA Y NO HARÁN NINGÚN AHORRO PARA NAVIDAD, POR SU CUENTA Y LOS PERJUDICADOS, DIRECTOS, SERÁN LOS NIÑOS Y CORREA SE SEGUIRÁ CON SI «SONRISITA» DE HIENA.-
Eso es dizque un aumento salarial solapado. Una sapada oficial a la que no quieren ponerle nombre. Eso es todo. La palabras ahorro, economía y todo lo que signifique progreso, no existen en el mundo virtual de Rafael Correa. Ademas como está rodeado de gente mas inepta, e intrigante que él; ahí están los resultados. La dolarizacion caerá por la torpeza del régimen. Son una camarilla de inútiles. Con esa gente vamos directo contra un muro. Todos lo saben, pero prefieren ocultárselo al ogro, por temor a perder el puestito. A su vez los pobres trabajadores no dirán ni pío, para no ser acusados de terroristas, cuando el terrorismo nos viene del propio régimen, que se supone debería velar por nuestro bienestar. Solo servimos para medio votar, para que una nueva élite de sangradores se instalen como príncipes.
Yo debo agregar lo siguiente. Para mejorar los ingresos de los ecuatorianos, se debe cerrar las puertas a los extranjeros,que vienen «invitados» al país a trabajar, y desplazan a los nuestros. También deben revisar la política de sueldos, con las miserias que cada año aumentan a RBU, no nos alcanza para nada, por más que ahorremos. También debe el Estado dejar de gastar la plata en tanta propaganda barata que mediaticamente a diario pasan por todos los medios de comunicación, también deben dejar de gastar en tanta sabatina, que no dicen nada, digo nada porque hasta ahora nos dicen en cuanto millones de dolares estamos endeudados y como lo vamos a pagar. Dinero hay, solo es que está MALGASTADO. OJO. Ah otra cosa: DEJEN EN PAZ A YASUNI Y A ESOS APARATOS DE INDUCCION, MEJOR VOLVAMOS AL FOGON. chao.