¿Hacia la dictadura perpetua?

Aunque la Constitución del 2008, tan peleada por propios y extraños, niega la opción de una elección de por vida o lo que es lo mismo una reelección indefinida, el ciudadano presidente insiste en que debe darse esta apertura política. ¿ Qué razón especial hay detrás de esta propuesta? ¿Las ansias desmedidas del poder? ¿El cinismo del doble discurso, que expresa unas veces estar de acuerdo en una nueva candidatura y otras, la preferencia por irse por fin a descansar a casa? ¿O, quizás, la grave preocupación de proteger al pueblo ecuatoriano y evitar, así, que la vieja partidocracia maneje, por enésima ocasión, el gobierno del país? ¿No es a lo mejor, esta absorbente aflicción, la morbosa obsesión de sentirse indispensable? Pero ser indispensable es reconocer, en un contexto de una neurosis galopante, que no existe alguien no sólo superior, ni siquiera igual. El único, entonces, es llamado por elección más que humana, a ruegos desesperados del pueblo, a determinar todo lo que debe hacerse, para bienestar individual y colectivo. Social, política, cultural, económica y científicamente.

Semejante criterio, sin embargo, expresa, con amplia claridad, que el movimiento ideológico que maneja hoy la cosa pública, no ha sido capaz de formar al menos una minoría de cuadros políticos, para asegurar una continuidad de acción gubernamental. ¿O, quién sabe, el mismo ciudadano presidente, que direcciona los caminos y objetivos de SU agrupación política, no confía o no encuentra capacidad de liderazgo en ninguno de sus integrantes? ¿Coincidencia entre sus posibles angustias por salvar el país y su apasionada apetencia de mantener en sus manos un mando en continuo reciclaje? Salvar el país, eso sí, significa sobre todo en este caso, que la práctica de este gobierno en lo social, político, económico es intocable. Porque es lo mejor de lo mejor. Jamás antes pudo imaginarse. Peor hacerse. Tiene más fuerza y valor esencial que un dogma. Violentar, entonces, por ignorancia, omisión o resistencia uno cualquiera de sus aspectos integrantes merece el mayor castigo. Toda transgresión es, así, signada de terrorismo y antipatria… Y toda discrepancia con la voluntad del poder es, de facto, transgresión.

¿Cómo entender, valga la pena plantearlo, que lo que hoy se realiza, se define o proyecta tenga sentido eterno, sabiendo que nada es definitivo en los procesos de desarrollo de las sociedades? ¿Será, por eso, que el presidente uruguayo, José Mujica, al recordar hoy los días de odio, persecución y muerte de la dictadura que lo persiguió y que no admitía discrepancia, es OPUESTO a toda reelección indefinida que destruye las libertades democráticas y atenta contra el estado de derecho? ¿ Es que acaso, porque algún super revolucionario de café, de barriada o académico así lo grita detiene la dinamia social, que no pide permiso para promoverse? Eso de insistir en que hay que vigilar para cuidar los avances sociales logrados y que su protección política, por la razón o la fuerza, hay que imponerla es la típica y vieja cantaleta de todas las tiranías. Capitalistas, socialistas o mixtas… El pretexto es el mismo: “No podemos dejar en manos de la oposición, retrógrados de nacimiento, las maravillas obtenidas para bienestar del país… Nuestro deber, como responsables ante la historia es no abandonar nuestra causa, que además es justa… No importa que nos califiquen de tiranos, de autócratas… Nuestra misión política es también espiritual… Hemos llegado al poder para quedarnos… ¿100 años? O más sin son necesarios!”. Esta ha sido, hasta hoy, la voz de los tradicionales populismos, socialismos redentoristas, corporativismos estatales, nacionalismos proféticos, aunque ya no cuentan por sus estructuras ideológicas desgastadas y obsoletas. Y, en la práctica política, solo el aventurerismo a salto de mata, desde una corrupción organizada