El proyecto de Ley para la Justicia Laboral y Reconocimiento del Trabajo No Remunerado en el Hogar fue aprobado en la Asamblea eliminando el aporte estatal del 40% que realizaba el Estado para el pago de pensiones en el IESS. Ahora, el Estado solo garantizará las pensiones cuando haga falta sin establecer el monto ni la forma cómo se hará ese aporte. Es positiva la incorporación de las amas de casa a la afiliación, pero no se establece en cuánto será el subsidio de parte del Estado y en lugar de incrementar su contribución, la reduce y la financia a costa de los afiliados existentes y poniendo techo a las utilidades de los trabajadores. Esto además de crear incertidumbre, pone en riesgo el futuro del sistema de pensiones jubilares y de seguridad social.
El Gobierno también ha tratado de desconocer la deuda que mantiene con el IESS, con respecto a la contribución del Estado del 40% a las pensiones jubilares, hasta el momento de la aprobación de la nueva ley por la cual se elimina esta contribución, con un sinnúmero de declaraciones confusas y contradictorias por diversos funcionarios públicos.
Es indudable que la inexistencia de un reglamento sobre la contabilización de esta contribución no elimina la deuda por más que el presidente lo afirme así. La deuda existe y se debe llegar a un acuerdo sobre su contabilización. Por otro lado se dice que ya se ha pagado, al menos una parte, con bonos. Pero los bonos son deuda. Es decir, lo que están afirmando es que la deuda ha sido pagada con deuda, que continúa siendo deuda hasta que el IESS reciba el dinero en el momento de expiración de los bonos.
Ahora es visible para todos lo que afirmé repetidamente en entrevistas de radio y televisión y en mis artículos que pueden ser revisados en el anexo:
Las inversiones del IESS son de alto riesgo que no se refleja en la tasa de interés. ¿De qué sirve que a un inversionista le ofrezcan incluso 20% o más si se sabe que no le van a devolver el dinero? Las decisiones “técnicas” fueron, por decir lo menos, técnicamente equivocadas. Al forzar al IESS a acumular más y más inversiones en el país, el riesgo de fracaso de esas inversiones creció, lo que indica que los directores del IESS tomaron decisiones contrarias al principio elemental de diversificación que sirve para reducir el riesgo. El riesgo de los afiliados de perder su capital es altísimo, más aún con el país en crisis. Si el Gobierno fracasa, el IESS fracasará y las aportaciones de los afiliados y de los más desprotegidos de la nación, los jubilados, desaparecerán. El presidente transfirió el riesgo contraído por su Gobierno a los afiliados, con engaños, cometiendo un atraco. El dinero del IESS es de los aportantes y las inversiones deben ser destinadas a favorecer a sus afiliados y no al gobierno de turno cuando está en crisis.
Las inversiones del IESS son una gran estafa. Con la manipulación de la información relacionada a los Bonos Global, el presidente perjudicó al Estado ecuatoriano, que carece de credibilidad internacionalmente y puede conseguir préstamos pero condicionados a intereses altos, mayores garantías y de mejor calidad, por ser considerado de alto riesgo. Para solucionar este problema en parte, el Gobierno tomó dineros del IESS a pesar del peligro de crisis y «desdolarización». Sin embargo, el presidente aseguró que no hay nada malo en tomarlos porque, según él, aquí estos dineros ganan 5% mientras que fuera del país no ganan mucho interés, sin mencionar el riesgo de que los capitales se pierdan porque el Gobierno no tiene capacidad de pagar ni siquiera las aportaciones al Seguro que por ley le han correspondido, como constatamos ahora.
El presidente ha mentido y engañado sistemáticamente para conseguir dineros del IESS como inversiones en proyectos del Estado que ahora están en peligro de quedar estancados y en bonos basura con altísimo riesgo para los aportantes al IESS. Nunca ha sido convincente que todos estos dineros sirvieran para financiar hidroeléctricas, refinerías, carreteras, puertos, aeropuertos como afirmó el presidente, cuando endeudamiento y déficit se han incrementado a niveles insostenibles, junto a un gasto público que incluye propaganda falsa y mentirosa, viajes con numerosas comitivas, múltiples celebraciones y lujos. La emisión de bonos diseñados para chantárselos al IESS son una estafa. ¿Por qué no los han puesto en el mercado nacional e internacional para su venta al público y ver quién los compra? ¿Y a qué precio, tasa de interés y plazo? Reté al presidente a que haga la prueba pero, obviamente, no lo ha hecho, ni lo hará porque son bonos basura, bonos chatarra.
Difícilmente sería creíble afirmar que el presidente no ha mentido y ha actuado de buena fe. Existen un sinnúmero de advertencias que el presidente no solo ignoró, sino afirmó todo lo contrario. Escuchamos del presidente enunciados demagógicos con terminología técnica, aprovechándose del desconocimiento de inversiones de ciudadanos vulnerables, para convencer. El presidente preguntó: ¿Dónde está la alarma que usemos ese dinero en tiempo de crisis? ¿Dónde está la estafa? Todo lo expuesto constituye engaño, estafa y complicidad entre los directores del IESS y el Gobierno para defraudar a los afiliados, ya que estos dineros fueron tomados a pesar del riesgo alto, cuando el perfil de riesgo del afiliado al IESS es y debe ser bajo, así gane poco interés en las inversiones, porque el objetivo principal del manejo de los fondos del IESS no es la rentabilidad sino la preservación del capital, que debe servir para pensiones jubilares, medicinas y hospitales.
ANEXO:
1) Lecciones de inversiones para el presidente, Carlos Sagnay de la Bastida, Desde Mi Trinchera, 23 Marzo 2010.
https://www.desdemitrinchera.com/2010/03/23/leccion-de-inversiones-para-el-presidente/
2) Juicio político al presidente – II, Carlos Sagnay de la Bastida, Desde Mi Trinchera, 16 Abril 2010.
https://www.desdemitrinchera.com/2010/04/16/juicio-politico-al-presidente-ii/
3) Presidente … ¡Renuncie!, Carlos Sagnay de la Bastida, Desde Mi Trinchera, 26 Abril 2010.
https://www.desdemitrinchera.com/2010/04/26/presidente-renuncie/
4) Bonos basura, bonos chatarra, Carlos Sagnay de la Bastida, Desde Mi Trinchera, 6 Mayo 2010.
https://www.desdemitrinchera.com/2010/05/06/bonos-basura-bonos-chatarra/
5) Las inversiones del IESS son de alto riesgo, Carlos Sagnay de la Bastida, Desde Mi Trinchera, 28 Mayo 2015.
https://www.desdemitrinchera.com/2010/05/28/las-inversiones-del-iess-son-de-alto-riesgo/
6) El informe a la nación, Carlos Sagnay de la Bastida, Desde Mi Trinchera, 12 Agosto 2010.
https://www.desdemitrinchera.com/2010/08/12/el-informe-a-la-nacion/
7) No defender lo indefendible, Carlos Sagnay de la Bastida, Desde Mi Trinchera, 7 Septiembre 2010.
https://www.desdemitrinchera.com/2010/09/07/no-defender-lo-indefendible/
8) Presidente deprecia bonos basura, Carlos Sagnay de la Bastida, Desde Mi Trinchera, 21 Septiembre 2010.
https://www.desdemitrinchera.com/2010/09/21/presidente-deprecia-bonos-basura/
9) Política económica del Gobierno y Seguridad Social, Carlos Sagnay de la Bastida, 7 Diciembre 2010.
https://www.desdemitrinchera.com/2010/12/07/politica-economica-del-gobierno-y-seguridad-social/
Está muy claro todo. Los ecuatorianos parecemos anestesiados. Todos sabemos que es un atraco de parte del gobierno, pero nadie resolla, y los hay tan ignorantes que hasta aplauden. De aquí a que la dolarización no sea más viable hay solo un paso. Amanecerá y veremos.
Muy de acuerdo con su enfoque.
Es importante contar con opiniones del lado contrario del oficial, el cual maquilla las cosas según conveniencias de unos pocos q más temprano q tarde se irán…..
Vivo fuera del pais desde hace decadas pero recuerdo que practicamente todos los gobiernos han tomado fondos prestados del IESS. En si mismo, el orestamo no es malo si la rentabilidad es comoarable a la obtenible mediante otros instrumentos de inversion; el riesgo esta en la capacidad del estado en pagar el prestamo, pero incluso en este caso -aunque sea en libris- siendo una deuda de largo plazo, no reoresenta un problema actuarial. No me queda muy clara la vinculacion de obras de infraestructura a la deuda del IESS, a nenos que el IESS estuviese actuando como inversionusta en los proyectos (a cambio de dividendos, en lugar de intereses), para que destine los fondos el prestatario es menos relevante, con excepcion de la reduccion de garantias. En terminos generales, hay que asumir el principio de continuidad del estado y con ello que cumplira con sus pagos; nuevamente, a menis que el IESS reciba menos fondos como aporte de afiliados de lo que necesita para pagar pensiones, el capital para inversion puede mantenerse en documentis de deuda, etc.
En lo que confieso estar mas perdido es en lo referente al subsidio estatal que ha sido eliminado: es -o fue- este un subsidio o el componente de aporte patronal por las remuneraciones estatales? Si es lo primero, como todo subsidio, deberia considerarse su temporalidad; si es lo ultimo seria un golpe mortal para la salud financiera del IESS.