He leído detenidamente tales preguntas, ciertamente son válidas y considero que de darle la «Luz Verde» la Corte Constitucional, el pueblo ecuatoriano las aprobara en Referéndum o Consulta Popular, sin lugar a dudas. Sin embargo las analizaremos y daremos nuestra opinión.
Al respecto, debo considerar que mis lectores y el pueblo ecuatoriano ya las conoce, para no repetirlas. Hay algunos aspectos que dependen de «anexos», que no se publican, pero que supongo son complementarios a la pregunta principal, que no tienen mayor importancia, por cuanto las preguntas principales, son claras en su contexto.
De darle «Luz Verde» , la Corte Constitucional, al petitorio del Ab. Nebot, el pueblo ecuatoriano las aprobará. Conseguir las firmas necesarias unas 657.000 -el 5%del padrón electoral-, no será difícil conseguirlas, pues, cuenta el Ab. Nebot, con el apoyo de varios gremios,y la propia militancia del PSC-MG.
Al igual que las Cámaras de la Producción, de Pesquería, de Agricultura, Gobiernos Parroquiales y otros gremios más, que lo apoyarán al Ab. Nebot, a «lograr» el país, que quisiera gobernar, 4 años después.
Empecemos su análisis: Primero global y luego individual.
Aumentar las penas de prisión a 50 años, para quienes cometan femicidio, infanticidio y otros delitos excecrables, es lógico y necesario, para frenar la delincuencia, en el Ecuador, que cada dia aumenta de manera incontenible. Conocer las inversiones del IESS y del BIES, y otras instituciones que manejan las aportaciones de sus afiliados, es lo que el pueblo viene reclamando por muchos años. En principio, pretende el Ab. Nebot, cuyo mejor CARGO, a dicho, es el de CIUDADANO, lograr el país que quisiera o pretende gobernar, por cuanto se convertirían tales respuestas ciudadanas, en Políticas de Estado, que el próximo gobierno, no las podría cambiar, de aprobarse y realizarse el Referéndum o Consulta Popular, en los próximos meses.
Supongamos que no se apruebe, no por otra consideración que no sea aquella, de que no hay dinero o presupuesto para realizarla, que es y siempre ha sido, la mejor respuesta de cada gobierno, o Ministro de Finanzas en cada oportunidad, en la que el PUEBLO, quiere expresar su criterio, jurídico, político o social, haciendo uso de su derecho a la PARTICIPACIÓN SOCIAL, cuya participación ha sido a duras penas excepcional, en materia de pronunciamientos colectivos.
Dicho esto, entramos al análisis de cada una de ellas.
1) De la primera. Totalmente de acuerdo. Solo agregaria, que NO solo a las víctimas menores de 14 años, sino a TODAS, las víctimas, sin determinación de la edad.
2) De la segunda: De acuerdo, favorece a los agricultores pequeños., al igual que a los ganaderos, pesqueros, acuicultores, artesanales. Solo una precisión: Cuando en el gobierno del ex Presidente Correa, se subsidio a los campesinos indígenas y de la costa, con Abono Industrial, (Nitrógeno), éstos a pretexto de técnicas ancestrales no lo utilizaron y lo vendieron al doble del costo de $10, el saco,que les dio tal gobierno. Habrá que fortalecer los controles para que dichos beneficios sean realmente utilizados en sus labores diarias.
3) De la tercera: Se refiere al mismo sector de la pregunta anterior con el plus, de darles de manera GRATUITA, semillas y abono de alto rendimiento y material para el mejoramiento animal y la creación de un laboratorio especializado, que tenía entendido que existe en Daule, en Pichilingue y en Guayaquil, salvo que el ex Presidente Correa, los haya desaparecido. Así mismo, habrá que aumentar los controles para que surta efecto el pronunciamiento popular. Las cosas gratuitas, no siempre se aprecian, más se aprecian las cosas que nos cuestan aun cuando sea muy poco.
4) De la cuarta: De acuerdo con el texto anunciado: LOS INTERMEDIARIOS, son los que elevan los precios de los productos de la tierra y del mar. Pero hay un pero, que hizo fracasar los gobiernos anteriores, sobre todo, en la época del Ing. Febres Cordero, que creó la “Bolsa de Productos”, que es factible para los productos NO perecibles. Por mi experiencia personal, al campesino de la sierra y del oriente, que siembran productos perecibles, les interesa que tan pronto cosechan “alguien”, les compre un producto inmediatamente. Ese “alguien” es generalmente el INTERMEDIARIO. Es cuasi indispensable, que por supuesto encarece el producto que tiene que transportarlo, además a los Centros de consumo o de acopio, o a las ciudades. Es casi imposible evitarlo “La trazabilidad, no siempre funciona como debería funcionar”.
A la cuarta: De acuerdo, sin comentarios adicionales.
A la Quinta: De acuerdo. Solo una ACOTACIÓN. En el pasado funcionó muy bien, la compra del IESS, en cédulas hipotecarias emitidas por la banca privada, y ayudó con su inversión -compra de cédulas- a mantener el precio de las misma. Sin perjuicio de lo dicho, cedo el paso a las “Bolsas de Valores”, que son los expertos en estas inversiones financieras y su pronunciamiento al respecto.
A la Sexta: perfectamente de acuerdo. La información oportuna de sus inversiones, no es sólo obligación del IESS, o del BIESS, realizarlo. Es obligación de todas las entidades públicas autónomas o no. Incluídos los Bancos Públicos y Privados. La TRANSPARENCIA OPORTUNA de sus inversiones, de parte de sus ejecutivos y representantes legales, disminuiría la CORRUPCIÓN, tan de moda en estos días.
A la séptima: Trata de la Contratación de Consultoras Nacionales o extranjeras y calificadoras del Riesgo, para conocer la liquidez de las instituciones financieras que las realicen. Entiendo que con tales Calificadoras, cuenta el país, no creo necesario contratar empresas internacionales para tal función, además que son costosas. Cuando llegaron al país a trabajar en eso, lo cierto es, que aquí aprendieron su oficio, igualmente sucedió en el pasado, con los Calificadores de banano, en las fincas de banano o en las enjabadoras. Aquí aprendieron de los bananeros ecuatorianos, tal control, disminuía la utilidad del agricultor que obligadamente asumían su costo, por disposición de las exportadoras.
A la Octava: De acuerdo. La tecnología de punta es suficiente y necesaria, para estos menesteres pero, sin perjuicio de ello, en el pasado funcionaron “los esparadrapos de Oro”, y los “A tu institución le corresponde y no a mi entidad de control ambiental”, como sucedió en la explotación petrolera en el Oriente ecuatoriano, que creo que todos los ecuatorianos lo recordamos. SOLO LOS CONTROLES PERMANENTES, DEL ESTADO CON LOS G.A.D., lo impedirán.
A la novena: Por supuesto, todos estaríamos de acuerdo sobre las transferencias presupuestarias a los G.A.D. Solo un comentario, la pregunta dice “INMEDIATAMENTE”, dentro del mes correspondiente. Ese “inmediatamente”, depende, en MI criterio de la capacidad económica del M.M de F.F ¿Si el Ministerio no tiene la plata, como realiza la transferencia? El motivo de la pregunta es valido, pero podría ser poco PRÁCTICA, de APROBARSE, sin más ni más.
A la décima: De acuerdo, la retención del IVA, generalmente en los COMPRAS nacionales o en las importaciones. Suena LÓGICO. Ya hay un antecedente legal, con el AMPARO CONSTITUCIONAL, QUE PLANTEÓ Y GANÓ LA MUNICIPALIDAD DE GUAYAQUIL. Se está extendiendo a todos los GAD, a cuya retención también tendrían derecho.
Una sola sugerencia, que bien podría ser una pregunta adicional: “Suprimir el IVA, a todas las compras de productos nacionales exclusivamente, para beneficio de todas las actividades productivas ecuatorianas”. Lo acaba de realizar Colombia, -por un solo día- Se abarrotaron las tiendas de comercio, de artesanías y productos industriales. Fue un éxito. Así favorecemos a las poblaciones fronterizas sobre sus vecinos extranjeros, y en algo bajaremos el contrabando -no solo el intelectual, sino el real, que no para, porque los controladores civiles o militares “duermen”, a partir de las 12 pm.o, por pasos ilegales, que se conocen por las autoridades fronterizas.
A la onceava: Esta pregunta me parece que está demás. Ningún Ministro, o funcionario público autónomo de alto nivel puede realizar un gasto que no tenga su contrapartida en el Presupuesto Nacional. Me parece abundante, aún cuando los Abogados lo digan en sus escritos de alegatos y pruebas “lo que abunda no daña”.
Habrá que esperar para conocer el contenido de los ANEXOS.
Podrían FORMULARSE más preguntas. creo que los ya establecidos son suficientes.
Quizás me atreva a proponer alguna OTRA. No lo CREO.
QUIZÁS UDS. QUIERAN AGREGAR ALGUNA OTRA. ME GUSTARÍA CONOCERLAS.
