21 noviembre, 2024

Los medios de comunicación

Uno de los problemas más graves que se vio en las elecciones de Estados Unidos, fue la parcialización de varios medios de comunicación.

Los medios de comunicación, deben tener la obligación de ser imparciales, pues de otro modo, están influenciando en los votantes, siendo más bien fuente de propaganda política abierta, a favor de un candidato.

Si un medio de comunicación publica sólo lo que dice un partido político o un candidato y oculta lo que dicen los otros, está parcializando su opinión y no merece el nombre de medio de comunicación, sino de Canal de Propagandas.

En el fútbol es diferente y tienen la decencia de admitirlo. Hay, por ejemplo el Real Madrid TV o el Barcelona FCB TV, que son canales de los equipos de fútbol. Pero lo que hace CNN, es vergonzoso. Aparte de eso, los canales como What´sUp, Tweeter, de no pasar noticias de un partido, habla de la ruindad de mente de los directivos y al pasar los comentarios de un lado y filtrar los de la oposición, para favorecer candidaturas. Eso no es correcto, ni es decente.

Deberían ponerse canal de noticias de tal partido político o de tal otro, pero no parcializarse por uno, llevando el nombre de canal de noticias.

Pierden toda imparcialidad y toda seriedad. Deberían los Gobiernos, independientemente del partido al que apoyen multarlos o cerrarlos por actuar en forma parcial.

Artículos relacionados

¿Una democracia Presidencialista?

Este criterio, para los momentos del siglo que corre, como que no va más! El
estado-nación, que ha venido procesando su estadía política, desde mediados
del siglo XVII, hoy, casi 4 siglos después, ha colmado definitivamente las
funciones de la estructura republicana. Más aun… Con esta situación, aunque
gestionando algunas alternativas para subsistir en su accionar democrático,
puede decirse que ha sido rebasado. Por propia diligencia en la búsqueda de
solución a sus graves contradicciones. Es cierto que lo nuevo no siempre es
sinónimo de lo mejor. Pero está!

Hoy, sin embargo, con las fronteras del estado nacional quedadas del
tiempo, y avasalladas por la tecnología comunicacional sin esperanzas de
recuperación, de facto la exigencia de más alternabilidad social, más
libertad individual, más participación por derecho, resalta en prioridad.
Negar este hacer es invocar la toma del poder de cualquier forma del
autoritarismo político, definitivamente en desuso. Algo que, ciertamente,
genera en su manifestación socio cultural, inestabilidad jurídica, deterioro
de los derechos sociales, dependencia política de los valores y normas
institucionales… Es que el presidencialismo en una democracia contradice su
esencia misma, al dar paso a la existencia de una dictadura camuflada. Claro,
aparentemente protegida por los mismos criterios constitucionales que la
denuncian.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

×