Este país siempre se alimentó de mentiras y de medias verdades . Héroes y canallas eran producto de la gastronomía política. Y quienes nos preciábamos íntimamente de haber sabido llevar una vida de real independencia frente a ese estilo de vida, veíamos entre despectivos, burlones , escépticos o irritados , cómo la historia doméstica se escribía dando traspiés, incurriendo en descaros, forjando fantasías notoriamente falsas , construyendo ídolos con pies de barro o llenando de excremento los escalones que ascienden al poder. La mentira resultó ser el primer gran poder del Estado , la primera gran fuerza impulsora de la política nacional.

Este gobierno no es la excepción , aunque se distingue de los demás por el énfasis ha puesto en sus malabares dialécticos , en su retórica de tarima, en el separatismo social que promueve , en sus jactancias revolucionarias y en el grado de intimidación que imprime a sus actos.

Durante casi tres años trataron de ocultarnos la verdad , mintiendo a veces o simplemente soslayándola. La hipocresía , la astucia , lo ladino, han sido características de los camaradas marxistas, con Lenin y Castro a la cabeza.,cuyas anécdotas al respecto no vale la pena por ahora reseñar.

En el Ecuador, expresiones como “revolución ciudadana” o “ la “Patria ya es de todos”, encubrieron sus verdaderas intenciones y embaucaron a una población ansiosa de solucionar sus problemas básicos de supervivencia, ganándose su adhesión electoral.

La libertad de expresión es un tema del que nunca dejaremos de hablar. Al menos mientras este gobierno nos gobierne. Irónicamente, es un tema que sólo se aborda cuando se la ha violentado o se quiere extinguirla. Nuestro gobierno y la libertad de expresión ocupan espacios contrapuestos. Son lo malo y lo bueno . Lo torpe y lo discreto. Lo perverso y lo ético. Y no podía ser de otro modo.

Estaba previsto – muchos lo anunciamos – que las cosas vayan por el camino que hoy van y que , aprovechándose de una mayoría parlamentaria cuyos integrantes debieran reflexionar sobre su futuro personal en la conciencia ciudadana, pronto tendremos un ordenamiento legal que permitirá a Correa – dar rienda suelta a su fobia personal contra los medios de comunicación. Cuando el vendaval Correa cese y su protagonista ingrese progresivamente al olvido ( para su bien ) , la sociedad ecuatoriana, principal víctima de la autocracia correista y de la fobia narrada, comenzará también a resarcirse anímica y materialmente de los daños infligidos por su aberrante conducta.

Me pregunto qué hemos obtenido preanunciando torpezas que luego acontecieron en nombre de una revolución condenada al fracaso ; cuánto hemos logrado señalando muestras de corrupción que no han cesado de presentarse ( y de exhibirse ) ; qué hemos avanzado descubriendo pusilánimes que están al borde de caer en el encubrimiento, comprometidos con su servilismo o con sus rabos de paja que barren bajo la alfombra sus propias defecciones.

Y la respuesta es mezquina. O no estamos en lo cierto y nuestra protesta está equivocada, o la estupidez se ha enraizado en este país y ha logrado neutralizar todo racional esfuerzo en favor de la dignidad nacional. Todas las negatividades de este gobierno devienen simples noticias periodísticas que, al cabo de pocos días, dejan de ser tales y se olvidan ,carentes ya de interés. La paradoja que vivimos nos enseña que denunciar una fechoría equivale a cometerla. Sufrimos así una especie de hartazgo de los yerros y torpezas gubernamentales, que debemos digerirlos y desasimilarlos cuanto antes ,siempre sin consecuencias para sus autores..

Quedé perplejo cuando escuché esa frase , eructada por un Fiscal para “describir el “delito” que habrían cometido aquellos jóvenes representantes de una Junta Cívica , quienes declararon a Correa como persona no grata a los guayaquileños.

¿ Qué diablos quiso decir ese Fiscal ? ¿ Es esa la garantía que los ecuatorianos tenemos respecto al grado de certeza y veracidad que deben tener esos funcionarios al momento de incriminar a supuestos infractores de la ley ? Me pasó por alto su nombre y no quise saberlo después ni ahora, porque me distraería de lo nuclear del caso: se ha apresado a dos jóvenes dirigentes que expresaban civilizadamente su opinión del Presidente de la República .Habían dicho que Correa no es de su “agrado” , que no les es “gustoso”, que no les resulta “placentero” ni “dulce” , ateniéndonos -como es lógico – a los significados que consignan la Real Academia de la Lengua y otros diccionarios de importancia internacional.

Esa cara ha creído encontrar en nuestro país el periodista español Miguel Angel Bastenier. Sería una de las caras de la misma moneda ; la otra : intentar renovar..

Hay muchos momentos en los que Correa luce bien intencionado, renovador y vibrante, en especial cuando trae a colación las defecciones del pasado, que no fueron pocas, y se empeña en superarlas . Pero de la vibración y de sus fervientes deseos se traslada con facilidad extrema a la vociferación y de ésta, cae en el absurdo de creer que este mundo está dividido en dos grandes partes : él, por un lado, y el resto del mundo, por otro. Correa sería un non plus ultra. Nada ni nadie ha habido antes como él ni habrá después de él. De allí, quizás, Bastenier se atreve a referirse a la “cara de la locura absoluta” .

Echando un vistazo al pasado inmediato, aquel que pertenecería a la larga noche neoliberal, descubrimos que el tema de la libertad de expresión nunca fue significativo ni incidió sustancialmente en la vida ciudadana. Tómese su tiempo , haga usted el mismo examen retrospectivo y llegará a igual conclusión. Nunca hubo un debate serio o agitado sobre el tema. Rodrigo Borja clausuró una radiodifusora dentro de una coyuntura puntual y no por ello dejó de ser un presidente demócrata y básicamente respetuoso del más primario de los derechos humanos.

Febres Cordero , supuesto “dueño del país”, tuvo también focalizados tropiezos con la libertad de expresión. Pero nadie puede afirmar que esos dos Presidentes conspiraron contra el sistema jurídico imperante. No se les ocurrió crear medios oficiales de comunicación ; no pretendieron adueñarse de algún otro; no acallaron a la prensa opositora ni a la que disentía de sus actos.